Storie sociali · Strutture del dominio · un saggio breve
La puntata precedente. Strutture del dominio rende esplicita la griglia con cui il blog legge la storia. Il primo pezzo ne ha dato le definizioni: una società si muove per l’interazione di quattro forze, la bruta, l’economica, la narrativa e quella dell’ignoranza, ognuna con il proprio sistema di dominio. Quando il controllo delle forze si concentra in un solo soggetto si ha la tirannide, quando è distribuito un sistema liberale. Dal loro squilibrio nasce l’espansione, che è il tema di questo capitolo.
Fenomenologia dell’espansione · prima parte
Accendere l’espansione
L’approccio storico o sociologico tradizionale ha un’impronta ben determinata di natura essenzialmente causalistica. A una certa causa viene associato un certo effetto: un procedere tipicamente deterministico.
Questo modo di pensare viene coltivato sin dai sussidiari scolastici e lo ritroviamo anche nei testi universitari. Lo schema causa-effetto, d’altronde, è uno strumento molto pratico: regala l’illusione di padroneggiare un processo complesso. È quindi utile, ma deve essere oggetto di critica per evitare di trasformarlo in un feticcio.
La critica può iniziare osservando che fra la causa e l’effetto c’è una grande incognita solitamente ignorata: il tempo.
Pubblicata nelle Storie economiche una novità: Il Secolo economico. Presentazione e indice
Lo schema deterministico “congela” un sistema: ne isola alcuni elementi e li muove, secondo quelle che vengono considerate le regole del gioco, per osservare le conseguenze sul sistema generale. Così facendo, gli scienziati sociali imitano i giocatori di scacchi: studiano le mosse, non il movimento.
Queste analisi incorporano una visione del tempo che possiamo definire discreta. Un sistema permane in uno stato X finché non passa allo stato Y. Proprio come negli scacchi, ciò che importa è dove si trova adesso il pezzo. Lo spazio di tempo fra la posizione originaria e quella finale è privo di importanza.
Ma nella realtà sociale questo spazio di tempo è, al contrario, enormemente significativo. È lì che si annida la dinamica delle forze.
C’è un altro problema. Cosa attiva la causa che provoca l’effetto? Nella ricerca delle cause ultime si finisce, inevitabilmente, nella tautologia o nel ragionamento circolare.
Tentiamo una strada diversa. Definiamo l’espansione come il risultato di un’interazione di forze, partendo dall’ipotesi che in ogni struttura siano attive forze che esprimono tendenze e generano mutamenti.
Assumiamo inoltre che queste forze tendano a portare il sistema in equilibrio per il tramite dello squilibrio. Le forze a cui fa riferimento il nostro modello sono le quattro elencate nella parte introduttiva.
Per rappresentare l’equilibrio pensate a un quadrato. Ogni vertice esprime una delle quattro forze. Nel punto d’incontro delle diagonali si concentra il loro effetto complessivo.
Se trasponete questa figura nello spazio tridimensionale, il punto di convergenza delle diagonali si solleva e diventa il vertice di una piramide. L’apice delle forze, ossia il massimo potere. Un potere assoluto, si potrebbe dire, che si trasmette gerarchicamente lungo i lati della piramide sociale.
Questa è una delle possibili rappresentazioni dell’equilibrio. Non perché ci sia un potere assoluto al vertice, ma perché il vertice è la proiezione delle quattro forze che stanno alla base. La relazione, infatti, non procede solo da sopra a sotto, ma anche da sotto a sopra.
Il vertice, quindi, non va confuso con un individuo – anche se in teoria può essere una forma politica monocratica – ma va interpretato come il luogo politico dove le quattro forze si compongono per dare forma a un sistema di organizzazione del dominio.
In un sistema equilibrato le quattro forze coesistono armonicamente dentro la forma politica che incorporano. In un sistema squilibrato una forza prevale sulle altre. Analizzare le causalità, in questi casi, è un ottimo strumento per monitorare l’equilibrio delle forze.
Studiare le cause, in tal senso, non serve a identificare gli effetti, ma a misurare lo stato di equilibrio delle forze.
Un tempo dove prevale la forza economica, per esempio, darà vita a un determinismo economico. Un tempo dove prevale la forza dell’ignoranza a un determinismo scientifico o religioso.
Capovolgimento
Osservare l’espansione, quindi, significa rovesciare il punto di vista. Non ricercare le cause dell’espansione, ma presupporre che sia l’espansione a generare cataloghi di cause che divengono materiale epistemico per la costruzione del sistema di dominio. Le cause possono essere economiche, politiche, militari, religiose, eccetera. Ma nell’universo fenomenologico sono tutti fenomeni equipollenti.
Un’espansione si manifesta innanzitutto come squilibrio che si riflette nelle strutture della società e negli elementi che la compongono. Nel sistema, di conseguenza, emergono nuovi elementi che fungono da stabilizzatori. Lo squilibrio incipiente genera una spinta verso l’equilibrio.
La moneta coniata, arrivata nelle città greche arcaiche dalla Lidia, mediò, fissando uno standard di valore, i conflitti commerciali fra i ceti. La fondazione della Banca d’Inghilterra nel 1694, pochi anni dopo la Gloriosa Rivoluzione, fornì al governo inglese uno strumento di governo della spesa militare che divenne funzionale all’espansione imperiale dell’Inghilterra settecentesca.
Lo scopo dell’analisi, quindi, è osservare dove e in che modo si verifica un’espansione e in che modo trasforma le sue strutture.
Primo principio dell’espansione
Sulla base di questa premessa possiamo formulare il primo principio della fenomenologia dell’espansione: durante un’espansione tutti gli elementi del sistema collassano dalla loro forma precedente. Si esprimono nuove tendenze e sorgono nuovi elementi nell’organizzazione che modificano la struttura. Questi cambiamenti aggiungono un grado di complessità al sistema.
La moneta, per restare al nostro esempio, genera la banca. La banca, i banchieri.
Un esperimento mentale
Il Robinson Crusoe di Daniel Defoe è un ottimo strumento per osservare la nascita e lo sviluppo di un sistema sociale a partire da un individuo.
All’inizio della storia Robinson è un individuo che la malasorte ha scaraventato su un’isola deserta fornendogli appena qualche attrezzatura. Un uomo di fronte a una natura selvaggia. Quindi rischia costantemente di morire e deve lottare per sopravvivere.
Da bravo englishman, raccontato da un romanziere del Settecento, ci riesce perfettamente. Il suo ingegno domina l’ambiente e gli fornisce persino una vita passabilmente gradevole. Il primo uomo sulla terra, si potrebbe dire, se la cava.
A un certo punto della storia Robinson salva la vita a un giovane indigeno. E in quel momento avviene la rivoluzione. L’uno diviene due.
Cosa determina nella vita di Robinson l’arrivo di un altro? Innanzitutto la nascita di una relazione. Si instaura quindi un dispositivo politico attraverso una relazione di dominio – Robinson si qualifica come master – in perfetto stile XVIII secolo. Questo ci ricorda che ogni relazione implica la nascita di ruoli. Quindi di regole. Robinson insegna a Venerdì la religione. In sostanza trasferisce idee, che incorporano contenuti.
L’esempio ci dice un’altra cosa: una società, anche solo composta da due persone, funziona sulla base della trasmissione di informazione. La possiamo definire cultura e identificarla come il terzo elemento del nostro sistema, dopo Robinson e Venerdì.
Le informazioni non rappresentano solo ruoli e regole. Sono anche strumento di connessione fra gli elementi del sistema. Una regola (non mangiare carne umana) implica qualcuno che la impone (Robinson), qualcuno che può violarla (Venerdì), e conseguenze se violata (punizione). La regola, perciò, genera un altro elemento nel sistema: un dispositivo di controllo.
Venerdì e Robinson sono in connessione attraverso questi elementi.
Un aumento delle connessioni fra gli elementi di un sistema aumenta il rischio di squilibrio del sistema. Finché Robinson era solo – quindi non aveva connessioni con altre persone – l’equilibrio del sistema dipendeva dalla sua capacità di sopravvivere in relazione all’ambiente. Robinson stava al vertice della nostra piramide immaginaria. L’arrivo di Venerdì aggiunge un’incognita nel suo sistema. Diventa una fonte di possibile squilibrio. Robinson deve tenere conto anche dei comportamenti di Venerdì.
Secondo principio dell’espansione
Questo ci conduce al cuore del problema sociale, che ci aiuta a definire il secondo principio della fenomenologia: in qualunque momento, in un sistema, un elemento che interagisce con un altro agisce all’interno di uno spettro di comportamenti che oscilla fra accordo e disaccordo. Ogni relazione è una forma di attrazione e/o di repulsione.
Eraclito diceva che il conflitto, polemos, è ciò che muove il divenire. Empedocle riprese in qualche modo il polemos di Eraclito, che chiamò neikos (contesa, odio), e vi affiancò il suo opposto, philia (amicizia, amore). Le due tendenze, nel suo sistema filosofico, mescolano i quattro elementi fisici che nella sua visione componevano l’universo.
Neikos divide, philia unisce: attrazione e repulsione. Siamo attratti dalla vita, respingiamo la morte. Queste tendenze, che si manifestano attraverso la dinamica delle forze, originano l’espansione. Vale per Robinson. Vale per tutti.
Finali alternativi
Torniamo al nostro Crusoe e immaginiamo un altro andamento della storia. Robinson non incontra Venerdì e rimane da solo sull’isola.
Poiché sappiamo che era molto bravo ad organizzarsi, possiamo ipotizzare che senza l’arrivo di nuove persone la sua vita sarebbe proseguita perseguendo l’equilibrio che aveva costruito fino al suo naturale esaurimento. Quindi fino alla sua morte.
Con la morte di Robinson tutto il suo mondo bene ordinato si sarebbe dissolto nuovamente nel caos della natura. Le sue capre allevate sarebbero tornate selvatiche, le sue coltivazioni sarebbero state infestate dalle erbacce, eccetera.
Senza nuove connessioni, che sono fonte di possibili conflitti, non ci sarebbe stata nessuna espansione nella vita di Robinson, solo un costante declinare fino allo spegnimento. È quello che la fisica ci dice accade nei sistemi termodinamici chiusi.
L’arrivo di Venerdì, invece, produce l’espansione. Non solo per Venerdì, che scopre modi più comodi e sicuri di vivere, ma anche per Robinson, che grazie alle conoscenze indigene di Venerdì impara nuovi modi per estrarre risorse dal territorio.
Per entrambi la connessione genera un’espansione a somma positiva. Ma se nel sistema inseriamo un terzo elemento, ad esempio un’altra persona, lo scenario si complica.
Mettiamo per ipotesi che, grazie a Venerdì, Robinson scopra un luogo ideale per sviluppare una nuova coltivazione, ma che quell’area sia sacra per un eremita di cui sia Robinson sia Venerdì ignoravano l’esistenza. Ecco che la presenza dell’espansione – che produce una nuova attività – attiva anche un possibile conflitto.
Ipotizziamo che per risolverlo, Robinson e l’eremita trovino un accordo che consenta di tenere insieme la nuova coltivazione e la vecchia consuetudine sacrale. Questa nuova regola aggiunge un grado di complessità al sistema e lo riporta in equilibrio. Ma al tempo stesso lo rende più fragile: una nuova regola da gestire aumenta il rischio di deviazioni dalle regole.
Terzo principio dell’espansione
L’esempio ci conduce al terzo principio della nostra fenomenologia: l’espansione aggiunge gradi di complessità a un sistema. Lo rende maggiormente capace di evoluzione, al prezzo però di un aumento del rischio di collasso.
I mutui subprime, frutto dell’espansione dell’innovazione finanziaria, che fino all’estate del 2007 avevano contribuito a una crescita rilevante del credito e dei bilanci bancari, sono stati il veicolo attraverso il quale si è diffusa la contrazione. La repulsione ha avuto la meglio sull’attrazione. E le borse sono crollate.
La democrazia ateniese ha sostenuto l’imperialismo della città, che con Pericle raggiunse l’apice, fino alla guerra del Peloponneso: alla sconfitta crollò l’impero e, per qualche tempo, anche la democrazia. L’attrazione verso l’Impero si è risolta in repulsione e ha generato il collasso del sistema.
Fenomenologia dell’espansione continua sabato 28 novembre.
La puntata precedente: Strutture del dominio: un modello teorico
La conversazione continua