L’irresistibile ascesa del debito emergente

Saranno pure paesi emergenti, ma sulla strada del debito non hanno nulla da imparare da quelli avanzati. Al contrario. L’unica differenza è che ancora devono fare molta strada per arrivare al loro livello, anche se sono sicuramente ben avviati. Una Cina, per dire, deve ancora emettere parecchio debito pubblico per arrivare al livello del Giappone. Ma la tendenze sembra ben tracciata, come ci conferma l’ultimo Global debt report di Ocse, che al debito emergente, chiamiamolo così, dedica un interessante approfondimento.

Cominciamo dai dati. I prestiti lordi dei governi emergenti nel 2025 sono arrivati a quattro trilioni di dollari, ossia 4.000 miliardi, uno in più rispetto al 2024, che in pratica segna un aumento di oltre il 30% in un anno. Il grosso di questo incremento si è concentrato in pochi paesi (l’indice di concentrazione Indice di Herfindahl-Hirschman (HHI), è aumentato da 0,1 nel 2019 a 0,2 nel 2025). In particolare, Cina, India, Brasile, Egitto e Argentina.

Al netto dei rifinanziamenti, lo stock del debito complessivo è aumentato di 2 trilioni, arrivando a 14 trilioni, che vale il 30% del pil dei paesi considerati nell’insieme. Il livello più alto dal 2007.

SI segnala un deciso calo dei prestiti in valuta estera, che in qualche modo limita il rischio associato al cambio e favorisce lo sviluppo di mercati obbligazionari locali. In parte questa evoluzione è una scelta, in parte dipende dal fatto che alcuni paesi o non hanno accesso ai mercati internazionali, o lo hanno a un costo eccessivo. Questo vale in particolare per i paesi a basso reddito, per i quali la quota del debito in valuta è scesa dal 18.7% del 2019 al 7,6% del 2025.

La maturità di questo debito è relativamente breve: in media tre anni. E questo espone gli emittenti a maggiori rischi di rifinanziamento, ovviamente. I paesi a basso reddito, in particolare, vedono maturare i loro debiti per il 52% entro il 2028 e per un altro 29% entro il 2029. Alcuni paesi, come ad esempio l’Uganda, hanno emesso titoli a 25 anni per diluire queste scadenze.

La buona notizia è che malgrado l’aumento dei debiti, il merito di credito per questi paesi è generalmente migliorato. Nel 2025 ci sono stati 44 upgrade a fronte di 16 downgrade. Un notevole progresso rispetto a pochi anni fa (grafi in basso a sinistra, pannello C).

Le prospettive, insomma, sono per il momento discrete. Che non vuol dire che siano buone. Ma solo che non sono cattive.

Cartolina. Volare, oh no

E’ bello sapere che diminuisce la volatilità, quel saliscendi delle quotazioni che provoca vuoti d’aria e mancamenti fra gli investitori più sensibili. Perché volare è bello, come insegna una celebre canzone, ma la volatilità, quando al volare si associa un costante corrente depressionaria, lo è assai meno. Quindi ben venga una minore volatilità, ma…Perché c’è un ma ovviamente. E stavolta dipende dal fatto che la volatilità è contenuta a meno di eventi politici, come li chiama Ocse. Ossia perturbazioni dell’ordinato svolgersi degli eventi. Chessò: tipo una guerra, un bombardamento, una pandemia, un annuncio di dazi. Come dite? Queste cose accadono di frequente nel nostro tempo? Che volete che sia. Godetevi il frattempo.

Cartolina. Nel tempo breve

Nel tempo breve, anzi istantaneo, nel quale ormai viviamo tutti, il debito si accorcia in ragione inversa della nostra fiducia nel domani. Meno il mercato ha fiducia nel futuro, più il debitore accorcia la durata dei debiti. Vale per i titoli di stato come per tutto il resto. Meno crediamo che qualcosa duri a lungo, meno tempo siamo disposti a concedere. Quello che diamo, lo rivogliamo tutto indietro, aumentato dagli interessi, e anche subito. O almeno quasi subito. Creditore e debitore, si osservano con poca fiducia. E poca fiducia facilita i conflitti, anziché la pace. Nel tempo breve in cui ormai siamo costretti a vivere i governi fanno sempre più debiti a breve termine, perché a lungo termine dovrebbero pagarli troppo, e già gli interessi stanno divorando il loro spazio fiscale. Lo fanno senza pensare più di tanto all’indomani, che ormai non va oltre l’anno solare. Non c’è nulla di strano che nel tempo breve fiorisca la guerra.

La crescita silenziosa del debito comune Ue

Zitto zitto e lento lento, il debito comune dell’Ue fa capolino sui mercati, grazie soprattutto alle emissioni del NGEU (Next generation EU) e SURE, gli strumenti di cui la Commissione si è dotata per affrontare l’emergenza Covid.

Non parliamo di grandi cifre, per il momento. Ma di grande progresso sì. Basta osservare che nel 2020 le emissioni della Commissione UE ammontavano appena a 40 miliardi e sono arrivate a 200 miliardi di euro nel 2025, moltiplicandosi quindi per cinque, cumulando uno stock che pesa 700 miliardi e si prevede raggiungerà i mille miliardi quest’anno.

Un trilioni di debito europeo, insomma. Poco più di una goccia nell’oceano del debito sovrano globale, ma una goccia che ha molto peso politico. Il debito europeo si pesa, ancora prima di contarlo.

Tecnicamente si segnala un rendimento medio all’emissione passato dallo 0% del 2020 al 3% del 2025, cui ha corrisposto un average term-to-maturity (ATM) passato da 15 a otto anni. Quindi aumentano i rendimenti e si accorciano le scadenze. L’Europa è sostanzialmente in linea con gli altri emittenti. Si prevede che entro la metà di quest’anno la Commissione emetta titoli con scadenza che andranno fra i 3 e i 30 anni, con un focus su scadenza lunghe, quindi pari o inferiori ai 20 anni.

A tempo stesso, però, si prevede un maggiore uso di T-bill, ossia di titoli a breve, che in Europa sono stati introdotto nel 2021 e hanno rappresentato circa il 30% delle emissioni lorde sin dal 2022. La tendenza generale ad spostare sul breve termine, che abbiamo visto in particolar negli Usa, sembra abbia contagiato anche le emissioni europee. Probabilmente perché c’è ancora molta incertezza sui fabbisogni di finanziamento.

Ocse osserva che “la strategia di emissione dell’UE sta diventando più regolare e prevedibile in termini di frequenza, ma meno prevedibile per quanto riguarda le dimensioni delle emissioni”. E questo è il punto principale. Un emittente che non offra emissioni con dimensioni prevedibili, non sarà mai in grandi di creare un mercato per quel titolo che sia liquido profondo abbastanza da diventare protagonista sui mercati internazionali. Gli eurobond sono pochi, tanto per cominciare. E non si capisce quanto potranno aumentare. Somigliano un po’ alle monete da collezione. Begli esemplari, ma sostanzialmente inutili.

Diminuiscono i disoccupati, ma meno persone cercano lavoro

Prima di riportare gli ultimi dati Istat sul mercato del lavoro italiani, crediamo sia saggio dedicare qualche riga al glossario dei termini, che purtroppo i rapporti degli istituti di statistica hanno la consuetudine di riportare alla fine, evidentemente sopravvalutando il livello di pazienza e di alfabetizzazione economica dei lettori. Quando si parla di disoccupazione che cala, ad esempio, la tendenza comune è che siano diminuiti i senza lavoro. Che è vero ma solo fino a un certo punto.

Qui riporteremo le definizioni essenziali, quindi, che servono a capire di cosa stiamo parlando. Cominciamo dai disoccupati, che sono anche definiti in cerca di occupazione. Sono persone non occupate tra i 15 e i 74 anni “che hanno effettuato almeno un’azione attiva di ricerca di lavoro nelle quattro settimane che precedono la settimana di riferimento e sono disponibili a lavorare (o ad avviare un’attività autonoma) entro le due settimane successive; oppure, inizieranno un lavoro entro tre mesi dalla settimana di riferimento e sarebbero disponibili a lavorare (o ad avviare un’attività autonoma) entro le due settimane successive, qualora fosse possibile anticipare l’inizio del lavoro”. Tradotto: i disoccupati sono persone attivamente impegnate a cercare lavoro nel momento in cui si effettua la rilevazione.

Gli occupati, invece, “comprendono le persone tra 15 e 89 anni che nella settimana di riferimento hanno svolto almeno un’ora di lavoro a fini di retribuzione o di profitto, compresi i coadiuvanti familiari non retribuiti”. In questa ampia categoria rientrano gli occupati dipendenti a tempo indeterminato, a tempo determinato, gli occupati indipendenti e gli autonomi.

La somma di occupati e disoccupati compone la forza lavoro.

Si potrebbe pensare che la forza lavoro esaurisce l’universo di chi partecipa al mercato del lavoro, ma non è così. C’è una differenza fra la forza lavoro e il totale della popolazione dei 15-64enni che teoricamente potrebbe farne parte. Questa differenza è composta dagli inattivi. Istat li classifica come “le persone che non fanno parte delle forze di lavoro, ovvero quelle non classificate come occupate o disoccupate”. Esempio classico: lo studente che avrebbe l’età per lavorare ma sta ancora completando la sua formazione. Non ha quindi un’occupazione né cerca occupazione. Perciò non è neanche disoccupato.

L’inattivo, insomma, esorbita dal senso comune, secondo il quale esistono solo occupati e disoccupati. Anche se tutti sanno che i ragazzi vanno a scuola e all’università prima di trovare lavoro.

Proprio nello spread fa senso comune e rigore statistico si annida il populismo che nutre i dati sul mercato del lavoro. L’Istat scrive che la disoccupazione cala, è scatta il riflesso automatico di alzare i calici, perché viene percepito che ci siano più persone che lavorano, il che è sicuramente una buona notizia. Ma in realtà spesso è fuorviante. Se osservate il grafico che apre questo post vedrete una curva declinante del tasso di disoccupazione (la buona notizia) che si accompagna con una crescita degli inattivi (la notizia cattiva).

Se a questa evidenza cerchiamo i dati sugli occupati, arriviamo al grafico che trovate a seguire.

Come si può vedere la linea degli occupati nell’ultimo anno è sostanzialmente piatta. Ciò significa che il numero delle persone al lavoro è rimasto stabile e che, in pratica, il calo della disoccupazione è stato compensato da un maggior numero di persone che non cercano lavoro.

Se guardiamo adesso i dati, la lettura diventa più precisa. Ma prima dobbiamo ricordare alcune nuove definizioni, che ci aiutano a leggerli. Tasso di attività: rapporto percentuale tra le forze di lavoro e la corrispondente popolazione di riferimento; Tasso di disoccupazione: rapporto percentuale tra i disoccupati e le corrispondenti forze di lavoro; Tasso di inattività: rapporto tra gli inattivi e la corrispondente popolazione di riferimento (la somma del tasso di attività e del tasso di inattività è pari a 1);
Tasso di occupazione: rapporto percentuale tra gli occupati e la corrispondente popolazione di riferimento; Variazione congiunturale: variazione percentuale rispetto al mese o periodo immediatamente precedente; Variazione tendenziale: variazione percentuale rispetto allo stesso mese o periodo dell’anno precedente.

Adesso che siamo attrezzati possiamo leggere la release Istat. Il primo punto è che “a gennaio 2026, su base mensile, la crescita degli occupati e degli inattivi si associa al calo dei disoccupati”. Quindi aumentano gli occupati – variazione congiunturale – ma anche gli inattivi. Quindi meno persone cercano lavoro e questo contribuisce in qualche misura al calo del disoccupati.

Il tasso di occupazione, sempre a gennaio rispetto al mese precedente, sale al 62,6% (+0,2 punti), ma anche il tasso di inattività sale, arrivando al 33,9 (+0,1 punti).

Se andiamo sulla base annuale, confrontando quindi gennaio 2026 con gennaio 2025, abbiamo un numero di occupati cresciuto di 70mila unità (+0,3%), ma anche un notevole aumento degli inattivi, pari a 322mila unità (+2,6%). Quindi il notevole calo delle persone che cercano lavoro – sempre su base annua – che ammonta a 384mila unità (-22,7%) deve molto all’aumento degli inattivi e meno all’aumento dell’occupazione.

Il fatto che la variazione congiunturale sia meno problematica di quella tendenziale ci dice poco. I dati congiunturali vanno sempre presi con le pinze: servono al massimo a fare comunicati stampa trionfalistici (quando sono buoni). La realtà, purtroppo, è diversa. E adesso potete anche continuare a leggere da soli questa benedetta release.

I paesi Ocse hanno sempre più fame di debito. I governi a quota 61 trilioni

Per non farci mancare nulla, in questo tempo di guerra, sfogliamo con una certa soggezione l’ultimo Global Debt Report di Ocse che almeno ci fa dimenticare per un attimo i discorsi che tutti stanno facendo – la guerra che aumenta i prezzi, signora mia – e che in fondo sono gli stessi da quando sono cominciati questi disgraziatissimi anni Venti, che promettono anni Trenta in linea con quelli di un secolo fa.

Senonché, sfogliando queste 160 pagine di numeri e tabelle, mi accorgo che anche qui si fanno sempre gli stessi discorsi che questo blog – notate la scelta del nome – fa dal 2012. I debiti aumentano sempre, signora mia. E questo da prima che aumentassero i prezzi per colpa della guerra.

Non perché le due cose siano collegate. Fra le guerra economica che sempre più furiosa avvince i creditori e i debitori, e quella militare, che ormai minaccia di non risparmiare più nessuno, non c’è causazione né correlazione. C’è solo il fatto che procedono insieme, come amici di vecchia data, sulla strada della rovina.

Fuor di metafora: siamo rovinati economicamente, anche se le borse festeggia(va)no, e siamo rovinati militarmente. Quindi si preparano tempi assai più interessanti di quelli che abbiamo vissuto finora, quando la massima preoccupazione dei popoli ricchi d’Occidente è stata contare il numero dei follower.

Prima che la sociologia prenda il sopravvento, torniamo coi piedi per terra e gustiamoci quei quattro-cinque numeri fondamentali che danno corpo a quelle che sembrano enunciazioni di principio.

Nel 2025 i paesi Ocse hanno chiesto prestiti – quindi si sono indebitati – complessivamente per 17 trilioni di dollari, che sarebbe 17.000 miliardi. Un trilione in più di quanto avevano chiesto nel 2024, ma uno in meno di quanto si prevede avranno bisogno quest’anno.

I rifinanziamenti, ossia i debiti che ne sostituiscono altri, pesano l’80% di questi prestiti, (13,5 trilioni), con un’esigenza di finanziamenti netti che quest’anno arriverà al record di 4 trilioni.

Se dai flussi passiamo agli stock, il quadro è ancora più eloquente. I paesi Ocse hanno cumulato 61 trilioni di debiti nel 2025, in crescita rispetto ai 55 trilioni del 2024 “il più grande incremento dai tempi della pandemia”, nota Ocse, spiegando che questo aumento in valore si deve in parte al deprezzamento del dollaro, che denomina questi debiti. In rapporto al Pil, infatti, il debito complessivo è stabile all’83%, ma si prevede arrivi all’85% quest’anno. Previsioni che, ovviamente, non tengono conto del costo della guerra in corso con l’Iran perché quando le hanno fatte non c’era ancora.

Se dai paesi Ocse andiamo a quelli che non fanno parte dell’organizzazione il copione cambia poco. Il loro livello di debito complessivo ha toccato il record di 12,1 trilioni nel 2025, che equivale al 30% del loro pil, il livello più alto dal 2007. E già il fatto che sembri poco, ci fa capire quanto siamo avanti nella tolleranza di questo fenomeno.

Ne consegue, ovviamente, che aumenta il peso degli interessi su questo debito, ormai a quota 3,3% del pil nell’area Ocse in aggregato. Ocse prevede che l’aumento del costo relativo del debito supererà l’impatto erosivo dell’inflazione. Ciò significa che il debito reale è previsto in crescita.

Non è un caso, perciò, che i rendimenti aumentino. I mercati vogliono ricavare sempre più dai soldi che danno a prestito, per la semplice ragione che, aumentando il debito, diventa sempre più rischioso prestare.

Questa diffidenza, chiamiamola così, si osserva chiaramente vedendo la differenza fra i rendimenti di breve e lungo termine. Quelli a lungo crescono stabilmente, quelli a breve-medio sono stabili. Tradotto: il mercato si fida meno di quello che potrebbe accadere fra dieci anni piuttosto che fra cinque.

I debitori, perciò, si adeguano. Diminuiscono le emissioni di bond a lungo termine – le emissioni di trentennali sono state le più basse dal 2008, nel 2025, in rapporto a quelle 1-5 anni. E questo avvicinare le scadenze dei debiti non aiuta certo a mantenere un clima finanziario disteso. Un debito che si concentra sulle scadenze breve equivale di fatto a una miccia troppo corta.

Questa tendenze è ancora più evidente negli Usa, che incidentalmente emettono il titolo di stato più scambiato al mondo, che oltre ad essere quasi moneta è espresso nella valuta che denomina gli scambi internazionali. “I Treasury bills (titoli a un anno, ndr) sono diventati una fonte di finanziamento sempre più importante, superando le obbligazioni a tasso fisso in termini di volume di emissione e rappresentando ora il 15% dello stock di debito (Usa, ndr)”.

Per fortuna la liquidità rimane abbondante e la volatilità rimane contenuta, al netto degli scossoni come quello di questi giorni. Queste due caratteristiche “ammortizzano” le tensioni consentendo ai mercati di saziare senza troppe difficoltà la propria fame di debito. Ma è una fame crescente, lo abbiamo visto. E questo non è certo un sintomo di salute.

Cartolina. Casa amara

Il nostro paese primeggia per calo dei valori immobiliari, fra le grandi economie del mondo. Dal 2010 il calo reale delle quotazioni supera il 25 per cento rispetto al 2010, mentre se accorciamo lo sguardo e facciamo partire la statistica dal 2019, i prezzi sono praticamente rimasti immutati. Ci si potrebbe consolare pensando che al calo reale dei prezzi corrisponda una aumentata possibilità di acquistare casa. Senonché questa ipotesi si confronta con l’altra metà del cielo, che compone un mercato immobiliare: il reddito. E poiché i nostri redditi reali sono praticamente immobili da un ventennio, ecco che il calo dei prezzi reali, associato a un reddito reale stagnante conduce a una mesta conclusione. Acquistare casa rimane un sogno per molti. Nelle grandi città pagare un affitto assorbe ormai oltre la metà del reddito. Il resto mancia.

Cartolina. Un raggio di speranza

Ora che il mondo del petrolio è ritornato nell’inverno dello scontento, consoliamoci osservando che ormai la sua importanza, pure se è rilevante, non è la stessa di cinquant’anni fa, quando uno shock petrolifero poteva distruggere un’economia. Oggi anche, ma abbiamo qualche carta in più da giocare. Abbiamo imparato, ad esempio, e a costi drasticamente più bassi, a ricavare energia dal sole, che peraltro alimenta già la vita. L’energia solare non sostituirà le fonti fossili, almeno nel breve periodo, ma ormai copre una quota crescente del nostro fabbisogno. Dal sole ormai arriva molto di più che luce e calore. Arriva anche un raggio di speranza.

Meno deficit ma rallenta la crescita: ricominciano le vacche magre

Gli ultimi dati diffusi da Istat su pil e situazione fiscale del nostro paese illustrano una situazione assai complessa, dove luci e ombra si inseguono come in un gioco di luci cinese, ove ognuno può vedere ciò che vuole, seguendo la propria immaginazione o appartenenza, che in fondo è la stessa cosa.

E’ una buona notizia, ad esempio, che la domanda nazionale abbia contribuito più del solito alla crescita nazionale, meno che quella estera abbia dato un contributo negativo. E’ positivo che gli investimenti abbiano contributo positivamente, meno che stia per cessare la spinta che a questi è arrivata dal PNRR. E’ positivo che sia diminuito il deficit fiscale, anche se ha superato il 3%, meno che siano aumentati la spesa per interessi e il debito. E’ positivo, infine, che ci sia una crescita, che nel 2025 è stata dello 0,5%, meno il fatto che rallenti di anno in anno. Specie considerando i tempi bui che abbiamo davanti, adesso che è esplosa l’ennesima guerra.

In questo contesto alcuni dettagli possono far la differenza, fra scegliere il bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto. Per tentare un’analisi per quanto possibile equilibrata, partiamo dalle componenti del pil.

La ripresa della domanda nazionale, al netto delle scorte, è dipesa in egual misura dall’aumento degli investimenti fissi e dei consumi finali, con una differenza rilevante: i primi hanno recuperato il dato negativo del 2024, i secondi invece rallentano. Quindi la domanda 2025 è stata trainata, rispetto all’anno precedente, assai più dagli investimenti che dai consumi. Probabile che questo sia l’effetto dell’accelerazione degli investimenti del PNRR, che, meglio ricordarlo, entro questo anno dovranno essere completati.

La spesa delle famiglie, che rimane comunque debole se confrontata con gli anni successivi al Covid, ha probabilmente beneficiato dell’aumento del reddito, che però non è sufficiente a irrobustirli quanto servirebbe, specie in presenza di una domanda estera che rimane problematica. La spesa delle amministrazioni pubbliche è anch’essa limitata dal consolidamento fiscale che il governo sta perseguendo agendo sia sul lato delle entrate, che sono in aumento anche grazie alla crescita, che su quello della spesa.

Come si può osservare dalla tabella sopra, il saldo primario, che misura la differenza fra entrate e uscita al netto della spesa per interessi (peraltro in crescita) è aumentato ancora nel 2025, ma anche in ragione dell’aumento delle entrate fiscali, cresciute di quasi 40 miliardi rispetto al 2024, in larga parte in ragione delle entrate in conto capitale arrivate sempre dal PNRR, e quindi della pressione fiscale complessiva. Prosegue invece la crescita del debito, trainata inerzialmente dallo snowball ossia dalla circostanza che il nostro tasso di crescita nominale, arrivato al 2,5%, non remunera il costo medio di questo debito.

Se guardiamo nel dettaglio della spesa pubblica, le tendenze interne sono ancora più chiare.

Il notevole aumento dei contributi sociali è dipeso dalla fine di alcune agevolazioni. La costante erosione delle imposte dirette, evidente conseguenza delle scelte fiscali del governo, viene solo parzialmente compensato dall’aumento delle imposte indirette. Il grosso incremento delle entrate n conto capitale segue all’altrettanto rilevante calo dell’anno precedente e va letto sempre ricordando che stiamo vivendo un periodo di contributo straordinari per gli investimenti destinato a terminare presto.

Sul lato dei costi, si segnala l’aumento del costo degli interessi del debito e il rallentamento del costo del lavoro e delle prestazioni sociali in denaro. In sostanza siamo in una situazione di equilibrio precario.

Se guardiamo al lato degli investimenti, voce che come abbiamo visto ha contribuito notevolmente alla (poca) crescita del pil, la situazione è abbastanza chiara.

A guidare la crescita, che è stata del 3,5%, che si confronta con il -3,1% del 2024, sono state le costruzioni, cresciute del 3,3%, i macchinari (+2,2%), i mezzi di trasporto (+9,1%) e la proprietà intellettuale (+4%). I fondi PNRR hanno alimentato significativamente questi dati. Specialmente nel settore delle costruzioni e dei mezzi di trasporto. Questi ultimi sono probabilmente debitori degli acquisti in quota PNRR di mezzi per il trasporto pubblico e ferroviario.

Ed ecco quindi il problema. Ci troviamo di fronte a una struttura fiscale fragile, esposta ai marosi internazionali. La componente estera, già gravata dai problemi del commercio internazionale, rischia di pagare un prezzo ancora più alto nei prossimi mesi, stante la nostra notoria dipendenza energetica che si rende molto esposti alla possibilità di un riaccendersi dell’inflazione, che finirebbe di spegnere quel poco di domanda delle famiglie che ci è rimasta.

Per giunta il ciclo straordinario di investimenti iniziato dopo il Covid è agli sgoccioli, e l’Europa non sembra in gradi di contribuire in alcun modo alla sua riattivazione.

In sostanza nessuno ha da scialacquare. E quando succede, di solito, cominciano le vacche magre.

Le restrizioni di cui non si parla mai: quelle sui servizi

E’ strano osservare che nell’epoca in cui tutti parlano di intelligenza artificiale, si trascuri di ricordare che questa tecnologia riesce ad arrivare da noi perché qualcuno ci mette nella condizione di usarla. Ci offre, vale a dire, un servizio. Si da per scontato questo servizio, mentre si sale sulle barricate quando qualcuno dice di voler mettere i dazi sul parmigiano o sul vino. Ma anche i servizi sono soggetti a restrizioni, e anche significative.

Se possiamo usare gli agenti AI è solo perché i governi ce lo permettono. Basterebbe alzare una restrizione per impedirlo. E difatti questo è lo spauracchio che l’UE agita di tanto in tanto quando minaccia ritorsioni agli Usa. E questo per una semplicissima ragione: gli Usa sono i più grandi esportatori di servizi al mondo. I bot, appunto, ma non solo.

Pensate a quando pagate con la vostra carta di credito, Visa o Mastercard che sia. Oppure controlla la vostra posta su Google, scrivete il vostro blog su WordPress, oppure postate i vostri autoscatti ritoccati su Instagram. Tutti questi sono servizi. E sono servizi che gli Usa ci vendono anche se sembrano gratis.

I servizi sono una porzione importante e crescente degli scambi internazionali. E se ricevono meno attenzione del parmigiano, del vino o dell’acciaio, ciò dipende dal fatto che, appunto, si danno per scontati, come l’acqua che esce dal rubinetto o il termosifone che si riscalda.

Ma questo non vuol dire che lo siano. E soprattutto non implica che non potrebbero essere migliori di quello che sono già, se si abbassassero le restrizioni che ancora si oppongono alla loro libera circolazione. Un esempio? Un libero professionista italiano potrebbe esercitare la sua professione in un qualsiasi paese Ocse o non Ocse se non ci fossero vincoli all’ingresso. E questo favorirebbe la mobilità dei fattori di produzione e quindi anche la circolazione del capitale, umano e non.

Ma poiché non viviamo nel migliore dei mondi possibili, questa libera circolazione delle competenze rimane molto limitata, e non solo di queste. “Gli ostacoli al commercio dei servizi sono rimasti elevati nel 2025”, scrive Ocse nel suo rapporto recente che quantifica il Trade Restrictiveness Index. “Le nuove restrizioni hanno superato l’effetto delle liberalizzazioni. Il ritmo delle riforme ha rallentato, indicando una stagnazione della modernizzazione delle politiche dei servizi a fronte di tensioni commerciali incentrate sul settore manifatturiero”.

La guerra commerciale strisciante, scatenata dagli Usa sui beni, insomma, rischia di estendere le sue fibrillazioni a quello dei servizi, che avrebbero tutto da guadagnare dalla loro liberalizzazione, in un mondo in un l’economia diventa sempre più immateriale.

L’Ocse osserva una sostanziale “stagnazione nel commercio di servizi che compromette i guadagni potenziali di competitività e produttività”. Come se non bastasse, “le nuove restrizioni del 2025 includono meccanismi di controllo degli investimenti esteri e politiche settoriali specifiche che interessano le infrastrutture fisiche e i servizi audiovisivi”.

Rimane ancora elevato il gap dell’indice delle restrizioni fra paesi Ocse e non Ocse. Nel settore dei servizi digitali, ad esempio, i paesi africani risultano in media tre volte più restrittivi di quelli nei paesi Ocse. Al contrario, Giappone, Olanda e Spagna, nel 2025, sono stati i paesi che hanno mostrato maggiore apertura ai servizi, seguiti da Regno Unito, Lettonia, Repubblica Ceca, Germania, Portogallo, Cile e Lituania.

Si segnalano positivamente anche la Nuova Zelanda, l’Indonesia e l’India. La prima ha facilitato i viaggi di lavoro semplificando la procedura dei visti, mentre l’Indonesia ha rimosso i vincoli alla proprietà privata nelle aziende pubbliche di servizi, mentre l’India ha abbassato le barriere di accesso agli stranieri nel settore delle assicurazioni.

Questo giusto per dare un’idea concreta di cosa significhi settore dei servizi e come liberalizzarli può davvero cambiare il mondo. A patto di crederci, ovviamente. E questo semmai è il problema.