I costi della de-globalizzazione fanno impennare il carovita

Il problema, quando si parla di globalizzazione, è che si tende a dimenticare che fra i suoi molti effetti, che hanno permesso una crescita straordinaria degli scambi commerciali, c’è stato anche quello di tenere per molti anni i prezzi a un livello più basso di quanto sarebbero stati – e ce ne accorgiamo adesso – se far circolare liberamente le merci fosse stato più difficile.

Basterà, per comprenderlo, un esempio preso da un recente bollettino della Bis (“Chokepoint disruptions and their macroeconomic consequences”). Fra il 2012 e il 2014 il Giappone, che acquistava dalla Cina circa l’80% delle terre rare importate, si trovò a fare i conti con le restrizioni all’export decise da Pechino. Reagì come qualunque impresa con un fornitore non più affidabile: ne cercò altri. In due anni la quota cinese scese a circa il 45%. Un successo, verrebbe da dire. Solo che gli acquisti dagli altri paesi costavano molto di più, come si può osservare dal grafico in apertura, nel pannello a destra.

Questa vecchia storia torna utile oggi che le “strozzature” della globalizzazione sono diventate presenze fisse delle nostre cronache. Hormuz è la più vistosa, e ne abbiamo già osservato le conseguenze su prezzi, produzione e spread. Ma il caso giapponese ricorda che non tutte le strozzature sono stretti di mare. Altre nascono da decisioni politiche, come i divieti all’export. Il bollettino parla proprio di questo e arriva a una conclusione che conviene tenere a mente: dalle strozzature, in un modo o nell’altro, si esce. Ma uscirne costa. E questo potremmo definirlo il costo della de-globalizzazione.

Per la Bis un “chokepoint” è un prodotto o un nodo economicamente importante – un’impresa, il settore di un paese, un luogo di produzione o una rotta – per il quale i sostituti sono pochi o non si attivano in fretta. Pensiamo ai derivati del petrolio, che si usano ovunque, o ai semiconduttori, che servono tanto a costruire automobili quanto alla moderna produzione di cibo. Se si inceppa un nodo qualunque, il danno di solito resta circoscritto. Se si inceppa un chokepoint, si propaga lungo le reti di produzione.

C’è poi una forma di strozzatura meno visibile: la centralità. Alcuni nodi stanno su moltissimi percorsi produttivi e perciò diventano indispensabili al funzionamento delle catene globali. Per esempio la meccanica tedesca, i macchinari elettrici cinesi e i fertilizzanti del Medio Oriente, tutti diventati più centrali col tempo.

E qui arriva il primo elemento per certi versi poco rassicurante. Negli ultimi trent’anni la concentrazione delle esportazioni di beni intermedi è cresciuta costantemente. E questo solleva un problema: meno paesi produttori significano meno alternative. Nei metalli per l’elettrificazione, ad esempio, le catene hanno preso la forma di un mozzo con i raggi (“hub-and-spoke”) attorno alla Cina, grazie a investimenti continui e a politiche industriali mirate.

Poi ci sono i numeri. Un aumento delle interruzioni nei nodi centrali delle catene globali si associa a un calo della crescita della produzione industriale mondiale più ampio del 50% rispetto a un’interruzione di pari entità nei nodi meno importanti. Inoltre, entro un anno, le interruzioni nei nodi centrali fanno salire i prezzi alla produzione delle imprese a valle di circa 70 punti base, mentre quelle nei nodi periferici non hanno quasi effetti. Non conta solo quanto è grande lo shock. Conta dove colpisce.

Dalle conference call con gli analisti (earnings calls) emerge anche che le imprese cercano fornitori alternativi e ricollocano la produzione soprattutto quando l’interruzione ha cause geopolitiche, assai meno dopo disastri naturali o crisi sanitarie. Probabilmente, osservano gli autori, perché le prime sono percepite come più durature. Un terremoto passa. Una guerra commerciale tende a restare.

E la sostituzione funziona. Dopo un divieto di esportazione, le minori importazioni dal paese che lo impone vengono in gran parte compensate dalle importazioni dello stesso prodotto da altri paesi (grafico in apertura, al centro). Ma – ed è il punto del bollettino – sostituire limita gli effetti sulle quantità e spesso li trasferisce sui prezzi. È la lezione che il Giappone ha imparato con le terre rare.

Poi conta il tempo. Nel breve periodo sostituire è difficile, nel lungo molto meno. Lo mostra una simulazione: se i costi del commercio nei settori dell’elettronica salissero del 150% in tutto il mondo, la perdita di Pil nel breve periodo sarebbe di circa l’1% nella maggior parte dei paesi e arriverebbe al 4% per le economie più dipendenti da questi settori. Nel lungo periodo scenderebbe in media allo 0,3%, e non supererebbe l’1% neanche nei paesi più esposti (grafico sotto, a sinistra).

Il terzo fattore sono le scorte, che consentono di avere il tempo di cercare i sostituti. Anche qui l’esempio è sotto i nostri occhi. Il forte prelievo dalle riserve di petrolio durante l’attuale crisi di Hormuz ha contribuito a contenere i prezzi. Ma oggi le scorte sono basse e il transito nello Stretto resta limitato, sicché, scrive la Bis, il rischio di rincari più bruschi è aumentato. Il grafico al centro mostra come, dopo uno shock a Hormuz, il greggio salga molto di più quando le scorte sono scarse.

Le scorte, tuttavia, non sono solo un’opportunità: sono anche un costo. Negli ultimi vent’anni le imprese hanno aumentato le scorte in rapporto alle vendite (grafico a destra), soprattutto dopo le grandi crisi di approvvigionamento. Un accumulo favorito anche dai tassi bassi. Ora che i tassi sono più alti, tenere il magazzino pieno costa di più. La prudenza, insomma, ha un costo di finanziamento.

Infine i margini: le imprese che ne hanno di più – spesso produttori di beni intermedi difficili da sostituire – all’inizio evitano di alzare i prezzi. Ma solo per quattro trimestri.

Da qui le conclusioni per le banche centrali. Davanti a uno shock d’offerta la ricetta classica è “guardare oltre” i primi effetti sull’inflazione (look through), purché le aspettative restino ancorate. Vale anche per i chokepoint, dice la Bis, ma i loro effetti possono essere più ampi, persistenti e non lineari.

Con scorte basse e poca capacità inutilizzata, i rincari possono propagarsi a cascata. È il rischio del momento: finora l’inflazione nelle grandi economie è salita in modo moderato, ma il continuo prelievo dalle riserve di petrolio ha reso più probabili effetti non lineari.

Due indicazioni, in particolare, meritano di essere riportate. La prima: una politica monetaria più restrittiva può rendere più scarso il credito che serve alle imprese per ricostituire le scorte, cambiare fornitori e ampliare la capacità, e quindi rallentare la riparazione dell’offerta. Misure fiscali mirate, come le garanzie sul credito, possono invece sostenerla senza gonfiare la domanda.

La seconda: i sussidi che attutiscono gli aumenti di prezzo possono essere controproducenti, se riducono l’incentivo a sostituire. Chi ricorda quanto sono costati gli “sconti” sui carburanti non sarà sorpreso.

Il bollettino ci consegna un’immagine meno catastrofica di quella delle cronache, e al tempo stesso meno consolante. Le strozzature non fermano il mondo. Ma ogni via d’uscita ha un prezzo, e quel prezzo prima o poi si manifesta nei listini. Che, come stiamo vedendo, rincarano. E allora il problema non sono più i chokepoint. Sono i cittadini che non arrivano a fine mese. La strozzatura diventa politica.