Etichettato: maurizio sgroi the walking debt

Telco e politica. La nuova sfida per l’egemonia

L’esperienza delle guerre, compresa quella della guerra fredda, quando i sottomarini americani andavano a caccia di cavi sovietici nascosti negli abissi per “rubare” le informazioni non codificate che li attraversavano, ha reso chiaro a tutti che il controllo delle comunicazioni è nientemeno che vitale per uno stato, tanto più quando coltivi ambizioni egemoniche.

Nulla di strano perciò che alla fine di tutti questi conflitti, che hanno visto prevalere sempre gli Stati Uniti, questi ultimi siano divenuti i padroni delle reti globali di telecomunicazioni. Se non formalmente, almeno sostanzialmente. Gli Usa hanno sostituito la loro egemonia a quella britannica non solo nel controllo delle rotte commerciali o nella denominazione della moneta degli scambi internazionali – cent’anni fa si contava tutto in sterline – ma soprattutto nel network. Quello Usa prevale sugli altri, a cominciare da quello della rete Internet. Che infatti nasce negli Usa.

Lo scenario però è in notevole movimento. La Russia, ma soprattutto la Cina stanno cercando di insediare nuove rotte tecnologiche capaci di insidiare l’egemonia americana, che peraltro soffre di maggiori rischiosità rispetto a quella britannica di cent’anni fa. All’epoca bisognava agire sui cavi o sui ripetitori radio per commettere un’intrusione. Oggi basta utilizzare internet per entrare in un telefono o un computer. Paradossalmente, il progresso ha semplificato le pratiche nocive.

Un paper di Brookings ricorda una serie di intrusioni commesse dalla Russia nel 2007 contro l’Estonia, nella forma ormai nota a tutti di denial of service (DOS). Un anno dopo tali pratiche furono largamente utilizzate nel corso della guerra russo-georgiana. All’epoca i russi cercarono anche di deviare il traffico dati dai server della Georgia a quelli russi. Nel 2014 poi, in occasione dell’invasione della Crimea, la Russia condusse attacchi informatici mentre prendeva anche il controllo delle infrastrutture fisiche, a conferma del fatto che si tratta di elementi strategici per il controllo del territorio. Un anno dopo gli attacchi informatici venivano allargati alla rete elettrica e successivamente a tutti i servizi del paese. Da quel momento in poi gli attacchi degli hacker russi sono diventati una costante delle cronache. Ad esempio nel 2021 gli Usa accusarono Mosca di aver hackerato la compagnia SolarWinds. Più di recente ha fatto scalpore l’attacco hacker a un oleodotto Usa, pure se ancora non è provato che c’entri Mosca.

Ancora più pervasiva, l’opera cinese di accerchiamento dell’egemonia americana procede innanzitutto insidiando il primato infrastrutturale statunitense. Quindi costruendo nuove rotte digitali – la digital silk road – e proponendo standard proprietari di comunicazione: il 5G alla cinese. Questa coppia di strumenti trova nei mercati emergenti – un po’ in stile Germania XIX secolo – gli interlocutori ideali della globalizzazione made in China. Al tempo stesso però, raccontano le cronache, non sono mancati attacchi informatici, lamentati da diversi paesi attorno al globo.

La Cina, insomma, agisce su vari piani e si comprende perché susciti così tanti timori negli Usa e in tutto il blocco di paesi che fanno riferimento agli Stati Uniti. La storia che abbiamo esplorato per sommi capi finora conferma che i governi tendono sempre a utilizzare i vantaggi tecnologici offerti loro nel campo delle telecomunicazioni e il buon senso dovrebbe indurci a porre una semplice domanda: in che modo il governo cinese, che certo non è celebre per la sua liberalità, utilizzerà il vantaggio tecnologico che può garantirgli una compagnia come Huawei?

Non si tratta, ovviamente, di puntare il dito contro Pechino. Piuttosto di provare a comprendere bene qual è il campo di gioco sul quale sono schierate le pedine dell’attualità. Con un’avvertenza. La Storia, quella con la maiuscola, ci ricorda che ci sono sempre stati trasferimenti di potere fra diverse entità territoriali – ultimo in ordine di tempo quello dalla Gran Bretagna agli Usa – e che di recente le telecomunicazioni hanno fatto parte del “pacchetto”. Il progresso tecnologico, che ha generato la realtà digitale che si affianca a quella analogica, ha duplicato le arene della competizione, aggiungendo a quella territoriale, squisitamente analogica, quella digitale rappresentata dalla cloud.

La Cina ha la dimensione e la potenzialità per divenire di primaria importanza sia a livello territoriale che nella cloud. Una supremazia in entrambe le arene determinerebbe inevitabilmente un cambio di paradigma politico nel mondo. E’ questa la posta in gioco.

(5/fine)

Puntata precedente. Il dominio britannico del XIX secolo

Pubblicità

Cartolina. (S)Commodity prices

Il prezzo delle materie prime mostra pavidi segni di rimbalzo, dice il Fondo monetario nel suo ultimo outlook sull’economia globale. E poiché le commodity sono la materia prima dell’economia internazionale, di solito questa è una buona notizia. Di solito, appunto. Perché l’esperienza ancora limitata, ma già molto istruttiva, della crisi sanitaria una cosa finalmente ce l’ha insegnata: fare previsioni è difficile, specie quando riguardano il futuro, come ammoniva qualcuno alcuni decenni fa. E poiché le materie prime vivacchiano da oltre un lustro, e non hanno neanche recuperato il livello del 2014, sorge il sospetto che la situazione scomoda delle commodity abbia ragioni più profonde di quelle legate alla pandemia. L’economia era già malata prima del Covid, probabilmente. Poi se n’è accorta.

Il blog va in vacanza. Ci rivediamo a settembre con la nuova stagione: Reboot

Anche la stagione VIII del nostro blog è terminata e con lei speriamo anche il tormento di un anno iniziato con le solite cronache sonnacchiose, a metà fra routine e poche – ma rilevanti – novità, e d’improvviso catapultato nel caos di una pandemia che ci ha fatto assistere, per la prima volta nella storia, a uno stop coordinato dell’attività economica in tutto il mondo, pure se con diversi livelli di gradazione.

Perciò è del tutto logico che allo Struggling, che intitolava l’ottava stagione del blog, segua l’osservazione del Reboot che ci aspettiamo in autunno, quando anche noi riprenderemo a leggere, studiare e scrivere per tentare di contribuire alla costruzione del nostro discorso sul debito che ha finito col diventare una finestra con vista sulla globalizzazione, nella storia, come nel presente, della quale tentiamo persino di immaginare un futuro.

Una evoluzione sorprendente, innanzitutto per chi scrive, ma forse non così tanto. L’aumento del debito è stato il carburante della globalizzazione attuale fin dal secondo dopoguerra. E’ stato il driver che ha condotto alla crisi del dollaro degli anni Settanta del secolo scorso, e alle varie crisi finanziarie che ne sono seguite che hanno investito come onde i paesi in via di sviluppo, quelli che oggi chiamiamo economie emergenti, e quelli avanzanti, provenendo, questo onde del ciclo finanziario, solitamente da questi ultimi.

Giocoforza perciò alzare di qualche grado il punto di osservazione e finire col guardare non soltanto alla costituente dei flussi finanziari – ossia la motivazione di questo crescente indebitamento e la sua valuta di riferimento in quanto coordinate stesse della globalizzazione Usa – ma anche il suo divenire in un tempo sempre più tecnologico e quindi immateriale.

Siamo arrivati così a sbirciare il panorama delle monete digitali, provando persino a indovinare in che modo questa tecnologia incida sul gioco valutario e chiedendoci se potrà cambiare anche consuetudini antiche, come quello dell’uso del contante. Si tratta di un’evoluzione in cui i concetti economici si mescolano con quelli tecnici e politici, richiedendo quindi un notevole sforzo di comprensione per ipotizzare gli esiti che tutto ciò potrà determinare sulla globalizzazione che, come abbiamo scritto più volte, si declina generalmente in una moneta, una lingua, delle rotte commerciali e un ordine politico. L’arrivo delle monete digitali di banca centrale è con tutta probabilità quello che viene chiamato un game changing.

Da qui in poi è stato naturale passare all’osservazione di come alcuni paesi, grazie anche a una certa compiacenza dell’egemone in carica, in evidente debito di capacità egemonica, si stiano incaricando di ridisegnare il loro ruolo nel mondo, utilizzando il più vecchio degli strumenti, ossia l’uso della forza.

Fra questi paesi spicca la Turchia, alla quale abbiamo dedicato molto tempo e righe, per la semplice ragione che ha dimostrato di essere molto volitiva, e perciò pericolosa. E anche fortunata, visto che di solito la fortuna aiuta gli audaci. Di recente, vale la pena ricordarlo, i turchi hanno scoperto nel Mar Nero un giacimento di gas di notevole valore strategico e politico, che contribuisce a delineare meglio la linea di faglia che si è aperta nel quadrante mediorientale, approfondita pochi giorni prima dall’annuncio dell’accordo fra Emirati Arabi Uniti e Israele che completa l’asse fra Emirati, Sauditi ed Egitto che si oppone a quello turco-qatariota e forse anche iraniano, che abbiamo visto all’opera in tanti scenari di crisi nella regione.

Ma in realtà è tutta la zona mediorientale che è entrata in fibrillazione, fino all’asse Sud-Nord che va dall’Iran al Caspio, e quindi interessa inevitabilmente anche la Russia. E ormai dove si dice Russia inevitabilmente si dice anche Cina: le due potenze sono insieme concorrenti e partner, e basta ricordare come il confronto di Pechino con gli Usa sia ormai diventato non solo a tutto tondo, ma sempre più aspro.

Le linee di conflitto sono infinite e vanno dal commercio alla tecnologia. E questo basta a capire perché la notizia della sperimentazione in corso di uno yuan digitale sia capace di rappresentare un fatto rilevante.

Tutto ciò spero serva a spiegare ai lettori del blog quello che alcuni hanno chiamato eclettismo, ma che è semplice bisogno di capire. La realtà è a-specialistica, e la vocazione del blog sembra fatta apposta per portarci dove non pensavo certo di arrivare discorrendo di economia e debito.

Questa straordinaria esperienza di studio, innanzitutto storico, è forse ciò che più di ogni cosa caratterizza questo blog, dove si possono trovare linee di approfondimento e fonti, composite ma coerenti, che lentamente iniziano a delineare una visione.

In tal senso, osservare il Reboot dei nostri sistemi economici, che ha già prodotto risultati storici come l’accordo europeo per la condivisione del debito – che contiene il germe di una proiezione geopolitica dell’Ue – non è semplicemente necessario, ma inevitabile.

Il Reboot dell’economia implica però anche quello della globalizzazione emergente che adesso dovrà confrontarsi con le elezioni americani di novembre, che potrebbero confermare Trump e la sua linea vagamente suicida per gli interessi americani malgrado affermi il contrario, o il suo avversario del quale è ancora poco chiara la visione globale.

Significa anche che dovremo costruire un processo economico capace di convivere con la paura della pandemia, che si è rivelata essere assai più perniciosa della pandemia stessa, che certo non è stata uno scherzo, perché comunque la vita deve andare avanti. E quindi anche il nostro blog, iniziato per gioco, cresciuto per passione e diventato un testimone, imperfetto ma sincero, della nostra contemporaneità.

A lui e a voi, che lo seguite sempre più numerosi, rivolgo il mio ringraziamento e auguro ogni bene.

Ci rivediamo a settembre.

La fragile ragnatela di dollari che avvolge il mondo

Usare l’immagine della ragnatela, discorrendo di come e quanto sia pervasivo e sistemico il mercato del dollaro, risulta straordinariamente coerente con le caratteristiche salienti della globalizzazione statunitense, la cui forza e profondità è solo paragonabile alla sua fragilità.

La tela dello Spider Man statunitense ci avvolge con forza e delicatezza, ma nasconde infinite regioni dove covano crisi strutturali, linee di faglia, fratture scomposte, lungo le quali crescono forze centrifughe che mal sopportano questa egemonia pur essendo costrette dalla storia a farci i conti. O meglio, a regolare in dollari i conti, visto che parliamo di questo. La moneta internazionale d’altronde è solo una delle tante declinazioni possibili dell’egemonia, come possono esserlo una lingua o un ordine politico.

Perciò quando discorriamo della globalizzazione del dollaro, dobbiamo ricordare innanzitutto questo: non parliamo solo di una moneta: parliamo di un sistema internazionale di potere del quale la moneta è immagine. E questo spiega perché malgrado lo diano per morto da decenni – e basta ricordare le rovinose crisi degli anni ’70 – il dollaro è ben vivo e lotta insieme a noi, che dobbiamo comprarne e venderne per avere accesso ai mercati internazionali. Da cui la robustezza politica, prima ancora che economica, del verdone.

Ciò non vuol dire che questo meccanismo sia indistruttibile. Aldilà delle forze centrifughe che abbiamo osservato qua e là, alle quali oggi si aggiungono quelle dell’Europa che sogna sempre più di internazionalizzare la sua moneta, le tante crisi finanziarie innescate dalla gestione di questa valuta, che è nazionale quanto all’azione e internazionale quanto alla reazione, dimostrano con evidente chiarezza quale sia il limite sul quale l’economia internazionale si infrange di continuo. Per dirla semplicemente: il meccanismo funziona finché ci sono dollari a sufficienza che lo alimentino. Ergo ne servono sempre più perché il meccanismo funzioni. Un esito paradossale, come ne dedusse un celebre economista.

E’ questa la logica celata dai vari Quantitative easing della Fed, o dalle linee di swap che da decenni vengono alimentate dalla banca centrale, che in un passato ormai remoto nutrirono mitologie da peccato originale o paradossi economici che la storia si è incaricata di ignorare, visto che il dollaro, appunto, sta sempre qui. Con ciò dimostrandosi la logica economica vagamente impotente di fronte alla prepotenza del potere.

Questa peculiarità, che ha ispirato leggendarie narrazioni sulle gambe d’argilla della finanza statunitense, si declina con autentiche fragilità tecniche, che la Bis elenca puntigliosamente nel suo studio dedicato alle caratteristiche del funding in dollari nel mondo che ha ispirato questo lungo approfondimento. Ne esploriamo giusto alcune per dare l’idea di come la ragnatela si alimenti mentre alimenta il mondo, e così facendo lo esponga a numerosi e diversi rischi.

“La natura principalmente all’ingrosso dei finanziamenti in dollari statunitensi a banche non statunitensi – scrive la Banca – è una vulnerabilità strutturale: è probabile che tale finanziamento sia a breve termine e instabile rispetto ai depositi al dettaglio e possa essere soggetto a rischi di rollover durante un periodo di stress del mercato”. Detta semplicemente: quando il tempo si fa brutto i dollari tendono a scomparire. Movimento noto che le cronache registrano osservando impaurite i guadagni del dollaro in tempo di crisi.

Dalla grande crisi del 2008 ci si è sforzati di correggere alcune di queste storture – ad esempio l’abitudine di finanziaria in dollari a breve termine asset illiquidi o a lungo termine – e in effetti, lo abbiamo visto, il panorama è molto cambiato. Ma questo non vuole dire che siano scomparse le fragilità. La liquidità globale è rimasta instabile, come ha ampiamente dimostrato lo scosso post-Covid che ha costretto le banche centrali a trasformarsi in pompieri.

Al tempo stesso, abbiamo visto anche questo, le fragilità si sono spostate dalle banche alle entità finanziarie non bancarie. Che significa in pratica che il funding di dollari è diventato anche un loro problema. Almeno per alcuni di loro. “Le compagnie assicurative e i fondi pensione non statunitensi – riporta la Bis – hanno investito molto in attività in dollari Usa, in gran parte a causa dei bassi tassi di interesse nazionali. Esempi notevoli sono le aziende provenienti da Giappone, Corea e Taipei cinese, dove le attività in dollari Usa sono cresciute in modo significativo. Gli assicuratori-vita giapponesi coprono una parte crescente dei loro investimenti in titoli esteri, sebbene la parte non coperta sia ancora del 40% circa”.

Per dare un’idea delle quantità in gioco, le compagnie assicurative giapponesi hanno circa un quarto dei loro asset in valuta straniera. Parliamo di circa 800 miliardi di dollari. Questi asset sono in larga parte titoli di stato Usa e, più di recente, bond corporate Usa. Le compagnie assicurative di Taipei hanno in pancia circa 540 miliardi di questi asset, le compagnie coreane sono passate, fra il 2013 e il 2017, da 25 a 200 miliardi.

Similmente è accaduto anche ad altre entità, ossia le imprese non finanziarie che, specie nei paesi emergenti, hanno notevolmente aumentato i loro prestiti in dollari. La ragnatela li stringe sempre di più, potremmo dire.

Questi debiti in dollari, sia come bond che come prestiti, maturano nei settori più strategici di questi paesi.

Un’altra fonte di fragilità che vale la pena ricordare è quella tipica della ragnatele: l’essere tessute lungo nodi di scambio. Che fuor di metafora significa avere intermediari ognuno dei quali incorpora un rischio di controparte.

Detto altrimenti, ogni volta che i dollari vengono scambiati, a ogni crocicchio si annidano insidie, generate magari dall’intermediario o dalla giurisdizione nella quale opera l’intermediario.

Dulcis in fundo, rimane il rischio più caratteristico, e – se volete – persino ironico: quello che promana dagli stessi Stati Uniti. Usando il dollaro, ogni paesi si espone volontariamente ai capricci di questa valuta, e quindi di chi la governa. La ragnatela rimane sempre di Spider Man, nonostante tutto. E a volte gli sfugge di mano.

(5/segue)

Puntata precedente: La globalizzazione del dollaro. La metamorfosi dopo il 2008 

Le ragioni economiche dell’egemonia del dollaro

Volendo farla breve, potremmo rispondere molto facilmente a chi si chiede perché mai il dollaro domini i mercati internazionali usando l’argomento della legge del più forte, che nella giungla – notoriamente affine ai nostri mercati – ci mette poco a essere l’unica. Gli Usa sono i più forti, e tanto basta.

Ma peccheremmo di semplicismo, oltre a tradire la ragione di questo blog, se ci limitassimo a sottolineare l’ovvio trascurando di osservare le infinite sfumature nascoste sotto a una tinta unica. Perché dietro la ragione politica, che pure si potrebbe banalizzare come abbiamo detto, c’è anche quella economica.

E’ interessante sottolinearlo perché ciò non solo illustra motivazioni che sfuggono agli osservatori superficiali, ma contiene preziose informazioni per chiunque voglia studiare da valuta concorrente a quella egemone. Come ad esempio noi europei, che ripetiamo spesso, e magari credendoci pure, che siamo intenzionati a far crescere il ruolo internazionale dell’euro, al punto che la nostra banca centrale produce ogni anno un corposo libretto assai utile da compulsare per capire quanto profondo sia l’abisso fra il nostro dire e il nostro poter fare. Questo almeno finora. L’accordo recente sul Recovery fund, infatti, è un chiaro preludio alla nascita di un safe asset europeo, ossia quel tipo di strumento di cui i mercati sono costantemente alla ricerca, che nel tempo, una volta completata l’unione del mercato dei capitali e impostata una seria unione fiscale, potrà essere sul serio concorrente del dollaro. Ma questa è una storia ancora tutta da scrivere, quindi inutile parlarne adesso.

Torniamo invece al nostro tema. Dietro la ragione politica, dicevamo, ce n’è anche una economica. Detto semplicemente. Gli operatori economici se ne infischiano delle cannoniere americane sparse per gli oceani, pure se sanno che rappresentano l’autentico collaterale alla base delle ricchezze custodite dalla Fed, che infatti rimane la principale bussola nei procellosi mari della finanza. A loro interessa che acquistare e vendere dollari sia utile ai loro fini. Ossia far soldi. Quindi altri dollari, se del caso.

Questo aspetto utilitaristico è ben rappresentato nel paper della Bis che ha ispirato questa miniserie che spiega in poche e chiare parole perché questi operatori siano costantemente a caccia di verdoni.

Cominciamo dalla prima domanda: perché entità non Usa possono essere interessate a prendere dollari in prestito?

Le ragioni sono diverse. Innanzitutto il mercato del dollaro è molto ampio e assai liquido perché può contare su una base enorme di investitori. Il dollaro, per dirla altrimenti, è il safe asset per eccellenza. E questo contribuisce a diminuire i costi di transazione. Fuori dal gergo, ci sono moltissime persone che hanno dollari a disposizione – e quindi molti dollari in circolazione – e perciò è facile venderli e comprarli (liquidità) senza dover penare troppo (costi di transazione). Alcuni prenditori, come alcune economie avanzate che hanno inflazione alta e istituzioni domestiche deboli, e quindi poco credibili, hanno un chiaro interesse a collocare debito in valuta pregiata, come si diceva una volta, per attrarre gli investitori che non vogliono correre, oltre a rischio emittente, il rischio di cambio. Inoltre indebitarsi in dollari ha il vantaggio di condurre a una diversificazione delle fonti di finanziamento. Sempre perché ci sono molte persone che hanno dollari da investire.

Un’altra ragione per la quale un’entità non Usa chiede dollari risiede nel fatto che il commercio internazionale è in larga parte denominato in dollari. A cominciare da quello petrolifero. Infatti, malgrado l’economia Usa pesi intorno al 24% di quella globale, gli scambi in dollari arrivano al 50% di quelli totali, e quindi i compratori devono poter disporre di dollari, mentre i venditori devono trovare il modo di impiegarli (spesso sono compratori anch’essi).

Infine, c’è un fatto puramente tecnico. Il differenziale di costo per chi si indebita in dollari è più basso. Dai tempi della crisi finanziaria, addirittura si è ridotto il costo di coprirsi in dollari rispetto alle altre valute.

Se le ragioni illustrate, che sono puramente economiche, spiegano perché i non Usa prendono dollari a prestito, bisogna adesso chiedersi perché gli americani prestano così volentieri dollari ai prenditori non Usa.

Anche qui non serve scomodare la fantasia: le ragioni sono quelle del vecchio, caro profitto. Intanto perché dare a prestito fuori dagli Usa consente di ricavare tassi di interesse più elevati. Poi perché si diversificano i portafogli e quindi i rischi.

Nel 2019, stima la Bis, le banche Usa avevano crediti esteri sotto forma di prestiti per una cifra compresa fra 1,5 e 1,9 trilioni di dollari a cui si aggiungono al 2 trilioni di dollari di asset di entità finanziarie non bancarie che hanno investito in obbligazioni di entità non Usa. La gran parte di questi asset sono detenuti da Mutual Funds (grafico sotto a sinistra).

C’è una terza domanda che dobbiamo porci: perché un investitore estero può essere interessato a comprare debito americano? Anche c’è una risposta semplice: il profitto e la sicurezza. Ma i dettagli sono più sofisticati. Spesso un investitore non Usa prende a prestito dagli Usa per comprare asset Usa, in quello che sembra un perfetto corto circuito mentre è uno dei più collaudati meccanismi di funzionamento dei mercati.

Gli asset americani infatti, oltre alle famose cannoniere alle spalle, hanno la proprietà di garantire rendimenti superiori, corretti per il rischio, rispetto a quelli che gli investitori esteri ricaverebbero altrove. E questo spiega perché nel 2019 gli investitori non Usa detenessero 3,8 trilioni di dollari di obbligazioni corporate Usa a lungo termine. Circa un quarto del totale. Notate (grafico sopra pannello di destra) che gli Usa esprimono circa la metà del debito corporate di alta qualità. E qui torniamo al punto del mercato ampio, profondo e liquido.

Abbiamo un’ultima domanda da porci: perché entità non Usa si trovano a disporre di dollari? Le risposte sono diverse. C’è una tema di riserve valutarie, per cominciare. Si calcola che ci siano in circolazione 6,8 trilioni di riserve in dollari, pari a circa il 61% del totale. Poi c’è il commercio estero, lato venditori stavolta. Questi ultimi – si pensi ai paesi esportatori di petrolio e ai petrodollari – si trovano a disporre di ingenti capitali denominati in dollari derivanti dai loro scambi e devono pur farne qualcosa. Infine ci sono i dollari che derivano da posizione di intermediazione. Entità e banche non Usa possono ricevere dollari sotto forma di depositi retail, ad esempio, e decidere di comprare attività in dollari per bilanciare le passività.

Come si può dedurre da questa breve elencazione, ci sono diverse ragioni per le quali il dollaro è così tanto popolare, per non dire fondamentale. Chi volesse davvero spiazzare questa valuta ha solo una carta da giocare. Deve diventare l’America.

(3/segue)

Puntata precedente: Il sistema finanziario che ruota attorno al dollaro Usa

Cartolina. L’interesse per il debito

Scrive l’Istat che dal 1861 il debito pubblico italiano è stato nella soglia di Maastricht del 60 per cento del pil solo 40 anni su 160. Per giunta solo in corrispondenza di eventi maggiori quali furono l’Unità d’Italia, che consenti di diluire l’alto debito sabaudo con quello assai meno pronunciato degli altri stati pre-unitari, e l’inflazione del secondo dopoguerra. Detta così sembra un destino al quale non sappiamo (o non vogliamo) sfuggire, visto che oggi ci avviamo a ritrovare la soglia del 160 per cento sul pil vista solo in occasione della Prima guerra mondiale. Ma se guardiamo ancora più a fondo osserviamo che nel terribile ventennio che dagli anni ’70 condusse alla crisi del debito del 1992, furono gli interessi a far lievitare il debito pubblico, oltre ovviamente ai deficit fuori controllo. E questo dovrebbe bastare a convincere chi oggi propone di vendere debito patriottico a caro prezzo invece che a un tasso europeo, visto che esistono strumenti che lo consentono. Ma è più probabile il contrario. Che prevalga, vale a dire, l’interesse per il debito.

Cronicario. Buongiorno 2025: sono il Pil pre-coronacoso

Proverbio dell’8 luglio Chi è buono e ha molti amici non accumula ricchezza

Numero del giorno: 1.200.000 Morti in India in 20 anni per morso di serpente

Carissimi,

adesso che inizia il 2025 vi posso confermare che aveva ragione quel tale istituto di ricerca che in un giorno caldo di luglio di cinque anni fa aveva pronosticato che finalmente sarei tornato quello di una volta: il Pil di prima del coronacoso.

Che dite? Non ero poi così entusiasmante nel 2019? Vabbé non ero il Pil dei ’50-60, quando ero ancora giovanetto e correvo come un cinese. Però dai, qualche soddisfazione ve l’ho regalata anche dopo. Per dire: che anno il 2021 eh?

Certo se il governo avesse fatto di più… Chessò: anziché fare solo quell’ottantina scarsa di miliardi di deficit in più del solito ne avesse fatti il doppio, sai che moltiplicatori.

Invece il governo se n’è uscito con le solite cose: le grandi opere.

Cose già sentite, infatti, a parte qualche straordinaria e – finalmente – nuova idea: il Ponte sullo stretto di Messina.

E per fortuna che c’erano redditi di emergenza, cittadinanza, figliolanza, maldipanza eccetera.

Ma adesso basta pensare al passato. Mi attende un luminoso futuro: il pil del 2007.

A domani.

Cose Turche: Ankara parla coi francesi perché i greci (e Cipro) intendano

E così siamo tornati all’inizio della storia. Ai greci contro gli asiatici. Ieri era la democrazia ateniese contro l’autocrazia persiana. Oggi è il capitalismo liberale, pure nella sua ridotta periferica greca, contro l’autocrazia turca, che coi persiani di allora condivide una certa mania di grandezza. Con ciò intravedendosi, sul limitare del confine europeo rappresentato da Atene, la madre di tutti i conflitti che l’Europa, l’Ue, o come si chiama, si trova improvvisamente a dover fronteggiare, dovendo decidere una volta per tutte – e senza più il comodo ombrello atlantico – cosa vuole fare da grande.

Non si tratta qui di covare nostalgiche filosofie della storia. Quest’ultima, com’è noto, non si ripete ma si somiglia. Si tratta piuttosto di provare a rendere intellegibili i tanti segnali che le cronache ci propongono travestiti magari da pretesti.

Per dire: il litigio ormai costante che anima la scena europea fra i due alleati della Nato – Francia e Turchia – che cela palesemente senza nominarla la questione greca, con Cipro nel ruolo di miccia della polveriera del Mediterraneo orientale, dove si nascondono immensi tesori energetici e si preparano inusitati sviluppi infrastrutturali.

Bastano due nomi per ricordare il problema: EastMed e Tanap, entrambi gasdotti. Il primo, ancora da costruire, fra Grecia, Israele e Cipro, con l’Italia a guardare interessata, mentre la Turchia rimane alla finestra tagliata fuori, alla faccia della sua vocazione di hub verso l’Ue.

Il secondo come gasdotto già operativo che tira una linea dall’Azerbaijan – che è nell’orbita russa – all’Italia (tramite Tap), con Turchia a servire il suo ruolo preferito di terra di passaggio obbligata.

EastMed, che forse si farà forse no, diventa nell’opinione di molti il perfetto incubatore di una relazione speciale fra greco-ciprioti e Francia, che infatti litiga con i turchi col pretesto delle esercitazioni Nato, ma solo per nascondere l’irritazione (e l’umiliazione) dopo lo sfortunato sostegno ad Haftar nella contesa libica, che non ha impedito ai Turchi di vincere (per adesso) sul terreno una guerra iniziata proditoriamente dai francesi con la destabilizzazione di Gheddafi. La politica di potenza francese non prevedeva, evidentemente, quella di Ankara.

Stabilizzata in qualche modo la Libia, il confine si è spostato a Nord, ma sempre nel Mediterraneo orientale, dove la Turchia ha già proiettato, infischiandosene di proteste e minacce – fra le quali primeggia la richiesta francese all’Ue (rilanciata da un notiziario greco) di comminare sanzioni al partner Nato – la sua zona economica speciale che la collega direttamente con la Libia.

E perché non si pensi che sia solo una questione di petrolio e gasdotti, di commercio e di ricerca di influenze, giova ricordare che il conflitto – per adesso solo minacciato – arriva a lambire anche questioni più sottili all’apparenza, ma molto concrete nella sostanza.

Esempio illuminante: la decisione che nell’arco di un paio di settimane le autorità turche dovrebbero prendere sulla sorte di Hagia Sophia, la cattedrale bizantina conquistata dai turchi nel 1453 insieme a Costantinopoli, che divenne moschea e quindi museo per decisione di Ataturk, il padre della Turchia laica degli anni ’20-’30 del ‘900.

Dicono che Erdogan, che ha imparato a usare la religione come strumento politico pure senza volere uno stato confessionale, voglia trasformare nuovamente il museo in moschea e i primi a protestare – ovviamente – sono stati i greci, scomodando categorie ormai dimenticate, come la discordia fra cristiani e musulmani, che ci riporta, appunto, ai tempi degli ottomani, versione del secolo XV DC dei persiani di Eschilo del V secolo AC.

A questo rincorrersi di rimandi e memorie, l’attualità partecipa col sapore fresco dell’inedito, come con l’esortazione del segretario di stato Usa, Mike Pompeo, a mantenere la cattedrale come museo, cui ha replicato a brutto muso un portavoce del ministero degli esteri turco ricordando all’alleato americano – Nato e non solo – che Hagia Sophia è un affare loro.

Sapremo a giorni come andrà a finire questa storia. Intanto è interessante osservare come anche il patriarca di Mosca, Kirill, capo della chiesta ortodossa Russa, abbia esortato la Turchia a evitare di trasformare il museo in moschea. Nel gioco di memorie e nostalgie, non poteva mancare quella russa per la terza Roma, che aggiunge alle frizioni militari – chissà quanto reali – fra russi e turchi in Libia, quelle religiose.

Non sappiamo quanto peserà l’auspicio russo. Per adesso i turchi ricordano che “Hagia Sophia è proprietà della Repubblica di Turchia ed è stata conquistata”, come ha detto direttamente il ministro degli esteri di Ankara. Perché non si abbia dubbio alcuno su quale è stato, è e sarà il tenore della contesa: la conquista, né più né meno.

Così evidentemente la Turchia interpreta il suo secolo XXI, e gli alleati, Nato o non Nato, faranno meglio a ricordarlo. Parlare (male) alla Francia perché i greci (e Cipro) intendano è molto più che un espediente, per i Turchi. E’ una promessa che incombe sul futuro dell’oriente del Mediterraneo. Ossia del mare nostrum. E quindi dell’Europa.

Questo pezzo conclude la Trilogia delle Cose Turche, una rapida ricognizione sui sogni di grandezza che Ankara sta covando lungo il Mediterraneo orientale, che spaziano dalla Libia, alla Siria all’Iraq, e finiranno inevitabilmente con l’urtare sul confine europeo della Grecia. Si tratta di uno dei capitoli più interessanti, perché molto vicino a noi, di quella che abbiamo chiamato la Globalizzazione emergente. Crediamo sia utile farne un promemoria, per quando le cose diventeranno più evidenti. Le altre due puntate le trovate qui e qui. Buona lettura.

Cartolina. La pandemia del contante

Se al posto dell’oro mettiamo il denaro, vale sempre l’emistichio di Virgilio che dispregiava l’auri sacra fames. C’è un’esecranda fame di contante, diremmo noi oggi, mentre con fatica proviamo a maneggiare fiumi di denaro compressi dentro a un microchip e ai piani alti del sistema si studia come rendere sempre più digitale, e quindi evanescente, il mezzo di pagamento. Tendenza coerente col tempo effimero che ci è capitato di abitare, ma in netto contrasto con la consuetudine. L’uomo ci ha messo secoli per transitare dall’oro alla banconota e difficilmente ce ne vorranno meno per convincerlo a sostituire quei pezzi di carta anonimi, non tracciabili e stipabili a volontà senza alcun costo, con una diavoleria che chissà chi controlla e a quali fini. Nei tempi delle app onnipresenti e della seduzione onnicomprensiva della tecnologia, rimane il desiderio di essere liquidi e invisibili, come mostra la notevole domanda di cash registrata durante la crisi Covid. Che ha mostrato l’altra faccia della pandemia. Quella del contante.

Cartolina. Tremila miliardi sopra il cielo

Chissà dove arriverà il bilancio della Bce, che dopo appena un lustro dal suo spavaldo avventurarsi nelle terre inesplorate dell’acquisto ripetuto di asset, ha totalizzato ormai  quasi tremila miliardi di attivi. Una cifra che fa impressione non solo per i tanti zeri, ma anche perché partiva da zero. Un quinquennio è bastato per mutare sostanzialmente la costituzione economica della Banca centrale, che molti ormai sospettano di intenti politici. O quantomeno di supplenza di una politica europea ancora troppo timida. Raggiungere i target di inflazione è stato il perfetto pretesto per un whatever it takes che dura fino a oggi e non finirà neanche domani, visto che la Banca ha ripetuto anche di recente che proseguirà le sue politiche finché sarà necessario, a sua totale discrezione. Sopra i tremila miliardi non c’è il tremilaunesimo. C’è il cielo.