Il razzismo è esecrabile certo, e chi parla di razze è quantomeno un nostalgico con pochi fondamenti nella realtà, come ricorda a ogni pie’ sospinto il bon ton della conversazione pubblica. Perciò è sempre più misteriosa la ragione per la quale, negli Stati Uniti, esista un notevole gap fra le paghe orarie dei lavoratori bianchi e quelle dei lavoratori di colore. Gli economisti della Fed di San Francisco ci hanno messo le migliori intenzioni per spiegare questa differenza, che per i lavoratori maschi pesa circa cinque dollari, sulla paga oraria media reale, e prosegue almeno dal 1979. In sostanza, le retribuzioni per i neri sono un quarto più basse di quelle dei bianchi. Gli osservatori hanno scomodato tutte le spiegazioni che offre l’economia: le differenze territoriali, quelle di istruzione, la diversa quota di lavori part time e persino l’età o l’industria di riferimento. Ma ciò che hanno osservato con sconcerto è stata la crescita costante nel tempo dell’istogramma rosso, quello che bolla come unexplained – senza spiegazione – tale differenza e che ormai pesa una buona parte di questo gap. Inspiegabile, visto che le razze non esistono e nessuno oggi si può sospettare di praticare il razzismo. Nessuno a parte il denaro.

Proverbio del 23 gennaio I corvi sono dappertutto ugualmente neri

Numero del giorno: 60.000.000.000 Valore del cibi italiani taroccati a livello globale secondo Coldiretti

C’è questa barzelletta che gira negli Usa dove un americano che si chiama Trump, un cinese, che si chiama Suniva, e un tedesco che si chiama Solarword, fanno combutta per imporre al popolo un bel dazio sui pannelli solari. I tre ci riescono talmente bene che l’associazione Usa dei produttori di pannelli solari, che in teoria dovrebbe essere favorita dalla scelta di protezione, manda a dire a Mister T che a loro questa scelta costerà un pacco di miliardi di investimenti e un ventimila posti di lavoro. Il che non fa ridere, ma dà il senso della barzelletta commerciale del signor America First. La barzelletta diventa serissima quando si scopre che Suniva e Solarword, compagnie che fanno pannelli solari, cinese l’una e tedesca l’altra  e praticamente fallite da tempo, pare abbiano detto che i dazi faranno aumentare di almeno 100 mila i posti di lavoro in America.

La barzelletta assume un odore sospetto quando si scopre che insieme a quello sui pannelli, con l’occasione Mister T, ormai declassato a Mister D, ne ha messo un altro anche sulle importazioni di lavatrici, facendo incazzare così dopo i cinesi non proprietari di aziende in Usa anche i coreani del sud. Samsung e LG avevano già impostato investimenti per produrre negli Usa, ma a questo punto chissà. In ogni caso alla lavatrice importata numero 1.200.001 scatterà il balzello al 50%, prima sarà del 20%. I consumatori americani potranno scegliere di non comprare lavatrici estere, ammesso che gli Usa ne producano ancora, oppure risparmiare quelle che hanno lavando meno i panni, che in fondo non è così patriottico. I più robusti potranno tornare alle vecchie abitudini.

In ogni caso la barzelletta deve essere arrivata agli orecchi del primo ministro indiano Modi, che l’ha raccontata ai ricconi seduti a godersi la neve di Davos, nella ricchissima Svizzera, dove in questa stagione si discetta di economia sorseggiando millesimati. Il protezionismo e la tentazione di riportare indietro le lancette dell’orologio sul tema della globalizzazione rappresentano “una minaccia non meno preoccupante del cambiamento climatico e del terrorismo”, ha detto, discorrendo a difesa dell’apertura agli scambi contro la tentazione di “chiudersi in se stessi”. A Davos, dove venerdì è atteso Mister D, Trump in persona, hanno riso tutti. Ma non era una barzelletta.

A domani.

Proverbio del 22 gennaio Quando c’è una meta anche il deserto diventa una strada

Numero del giorno: 7,8 Percentuale debito netto estero sul pil dell’Italia a fine settembre 2017

Una dichiarazione della Cisl trapana la nube febbrosa che m’ottunde da una settimana, più o meno da quanto mi dura l’influenza, riuscendo nel miracolo di far rivivere il Cronicario, almeno lui. Abbandono il sepolcro di fazzolettini usati sul quale giaccio e mi ritrovo qui a raccontarvi come le parole della Cisl abbiano finalmente acceso di luce propria la mia comprensione di uno dei misteri meno gioiosi del nostro tempo: la strategia della pensione che ogni maledetta legge di bilancio i sindacati mandano i piazza, più o meno mediatica, riuscendo a strappare modifiche alla vituperata Fornerò, ossia la famosa legge Fornero in versione futura, in qualunque forma saremo costretti a riviverla non appena inizierà una qualsiasi quaresima.

Ebbene è proprio sullo spread fra la Fornero e la Fornerò che se la gioca la Cisl. Geniale a dire poco, e sicuramente in ottima compagnia. La premessa è che la Fornerò non si può abolire perché “costerebbe 80 miliardi”. Alla faccia di chi ci fa le campagne elettorali contro la Fornerò, problema che la Cisl non si pone nemmeno non avendo necessità di farsi eleggere. Ciò spiega perché possa tranquillamente propagandare la verità. La sua almeno. Perché pure se non deve farsi eleggere, deve comunque convincere qualcuno a comprarsi la sua tessera. E siccome la Fornero non piace a nessuno dei suoi iscritti, o almeno ad una grande maggioranza di loro, la soluzione è trasformare la Fornero di oggi nella Fornerò di domani che somigli talmente poco alla Fornero di oggi da far contenti se non tutti almeno tanti.

E come si fa? Semplice. Ce lo spiega la Cisl: “Alla riforma delle pensioni abbiamo messo mano attraverso un accordo importante che ha ripristinato la possibilità di flessibilità in uscita e ha creato per 15 categorie di uscire senza oneri per i lavoratori oltre i 63 anni. Questo è un pezzo dell’accordo che abbiamo fatto insieme alla 14esima per le pensioni sotto i mille euro e il cumulo gratuito per contributi dei giovani, ma ci sono altre cose altrettanto importanti da gestire, siamo al lavoro per farlo. Sulle pensioni sentiamo tante proposte anche molto costose, ma cambiare la Fornero costerebbe oltre 80 miliardi di euro, noi vogliamo proseguire e migliorare la strada intrapresa finora”. Traduco: per trasformare la Fornero non serve abolirla, basta smontarla un pezzo alla volta. Così gli 80 miliardi di spesa ce li troveremo sul groppone un poco alla volta nel mucchione indistinguibile dei nostri debiti pubblici. Non domani, ma fra vent’anni. Poi ci sarà un’altra Fornerò lacrime e sangue, ma per allora chi vivrà vedrà.

La potenza di questa rivelazione mi lascia a contemplare il vuoto del mio spray nasale, esausto come me. Il Cronicario torna domani.

Forse.

Vivere di più, nel nostro tempo, non vuol dire solo posporre l’ingresso in quella che Sartre chiamava l’età della ragione. Ai giorni nostri la vita più lunga comporta una giovinezza infinita, talché si può arrivare a età un tempo impensabile e accorgersi d’essere ancora molto lontani da quella stabilità, innanzitutto economica, alla quale il progresso ci ha abituati, a tal punto che ci sorprendiamo quando scopriamo come tale stabilità sia divenuta nei fatti una chimera. Viviamo, infelicemente consapevoli, una lunga giovinezza senza però il conforto e i sogni della giovinezza autentica, e tantomeno le sue infinite opportunità. Si entra più tardi nell’età della ragione e ancor più tardi in quella dell’occupazione, di conseguenza, e anzi, come è accaduto in questi anni negli Usa ma anche da noi, succede persino che sono i più attempati gli unici che godono di quel po’ di ripresa che è arrivata dopo il disastro del 2008. Sono i soli che hanno contributo alla crescita dei posti di lavoro, o che di questo aumento si sono giovati, mentre i più giovani, che oggi vengono considerati under 55, sono a saldo zero, o poco più. La lunga giovinezza, che vuol dire lavoro tardivo e pensione sparita, a ben vedere, lo è per natura.

Il grande problema della produttività debole che affligge molte economie avanzate spiega perché gli esperti ne discorrano sempre più spesso andando a guardare anche laddove prima si trascurava di vedere, come è accaduto in occasione della conferenza che si è tenuta a Parigi fra il 10 e l’11 gennaio. L’incontro aveva infatti come tema la domanda se la scarsa produttività delle nostre economie possa dipendere anche da questioni finanziarie. Questione che sembra astrusa ma che invece ha importanti implicazioni in termini di policy. Fra gli ospiti c’era Claudio Borio, capo del dipartimento economico e monetario della Banca dei Regolamenti Internazionali che ha presentato uno speech ricco di spunti di riflessione e anche di parecchie informazioni.

Fra le tante, una in particolare merita un approfondimento perché segnala una situazione ancora poco nota alle cronache che ha un peso rilevante nelle economie, compresa la nostra: la crescita costante delle imprese zombie. Nella definizione Ocse, che ha dedicato al tema un notevole studio pubblicato nel dicembre scorso, si tratta di imprese che hanno almeno dieci anni di vita e i cui profitti non sono sufficienti a coprire il costo degli interessi sui debiti.

La questione che Borio si propone di indagare è se le scelte di politica monetaria di questi ultimi anni, che hanno portato i tassi nominali a livelli mai visti in passato e per così lungo tempo, non abbiano in qualche modo favorito la crescita di questi soggetti. Il perché è facilmente comprensibile. Un costo del denaro ridotto offre alle imprese zombie maggiori probabilità di sopravvivenza rispetto a un ambiente col denaro più costoso. E inoltre può persuadere le banche a portare avanti prestiti verso cattivi debitori a svantaggio di soggetti che ne farebbero un miglior uso. In entrambi i casi il sistema economico ne risente, e quindi la produttività. La domanda, perciò, se esiste una relazione fra il livello dei tassi e l’incidenza delle imprese zombie è tutt’altro che astratta.

La prima cosa che dobbiamo osservare è come si sia evoluto il fenomeno nel tempo.

Come si può vedere, le imprese zombie sono cresciute notevolmente in percentuale sul totale e al loro crescere ha corrisposto l’aumento della probabilità di proseguire a lungo in questa condizione. “Come mai – si domanda Borio – le imprese zombie sono capaci di sopravvivere più a lungo oggi rispetto agli anni ’80 e ’90?”. Una prima risposta potrebbe essere che “fin dall’inizio degli anni 2000 sembra che queste aziende abbiano ricevuto minor pressioni a ridurre il debito”. Forse anche in ragione del fatto che “nello stesso tempo gli interessi sui loro debiti sono diminuiti notevolmente”. E’ lecito sospettare che ciò sia accaduto proprio grazie al declino dei tassi di interesse nominali, come si può osservare dal grafico successivo, che mostra pure una relazione fra il ribasso dei tassi e l’aumento della durata della non-vita di queste aziende.

“La relazione può essere una pura coincidenza – sottolinea Borio e anche altri fattori, scollegati dal tasso di interesse, possono spiegarla”. E tuttavia la possibilità che ci sia una correlazione fra discesa dei tassi e aumento delle imprese zombie è “intrigante e sorprendente”, almeno per la comunità accademica. Per il momento non ne sappiamo abbastanza. Sappiamo però che l’Ocse ha sottolineato il notevole fardello che queste aziende rappresentano per le economie che devono sostenerle, visto che impiegano parecchie risorse e le rendono “più vulnerabili ad aumenti del tasso di interesse”, generando quella che Borio chiama una trappola del debito. Sappiamo anche un’altra cosa, che Ocse riepiloga con questo grafico, e che ci riguarda direttamente.

Il nostro paese (dati 2013) ha un triste primato relativamente alla quantità di capitale “bloccato” in imprese zombie, oltre che una rilevante quota di manodopera impiegata. Domandarsi cosa sarà di queste aziende quando risaliranno i tassi è pura operazione di buon senso. Cercando di fare anche qualcosa, magari per tempo.