Questa settimana abbiamo scelto un tema che sta a cuore a tutti noi, per la semplice ragione che ne derivano conseguenze importanti per il nostro stare al mondo: il lavoro. Non si tratta soltanto di provare a capire come e quanto il progresso tecnico cambierà il nostro modo di lavorare e soprattutto inciderà sulla quantità di lavoro a disposizione di ognuno di noi. Il punto centrale è osservare come sta già cambiando il nostro modo di vivere il lavoro. Per raccontare questa storia abbiamo deciso di partire da alcuni dati Eurostat che mostrano come noi italiani, dopo i greci, abbiamo la quota più alta di lavoratori autonomi nell’Ue, con oltre uno su cinque. E da lì siamo partiti per un viaggio nella nostra contemporaneità. Per stringere il focus su di noi, abbiamo proposto nella nostra rubrica Parole famose estratti dell’ultima release Istat sui dati trimestrale del nostro mercato del lavoro. La lettura consigliata riguarda lo Stato dell’Unione dell’Unione Europea, che questa settimana è stato celebrato a Bruxelles con un discorso del presidente Juncker accompagnato da diversi materiali di approfondimento che servono a capire come si stia evolvendo il dibattito sul futuro dell’Ue che, piaccia o meno, ci riguarda tutti. Concludono la nostra newsletter la selezione dei fatti economici principali della settimana e le nostre notizie invisibili, quelle che si trovano solo su Crusoe. Buona lettura. Ci rivediamo il 22 settembre.

Crusoe è una newsletter settimanale di informazione e approfondimento che tratta di temi economici e sociali. Per leggere tutto il nuovo numero clicca qui.

Le case si sono svuotate in Francia. In poco più di mezzo secolo i single, come si chiamano oggi coloro che vivono da soli, che erano uno su cinque nel ’62, sono diventati più di uno su tre . Oggi le famiglie francesi composte al massimo da due persone sono il 67,6% del totale, e parliamo della Francia, ossia uno dei paesi a demografia più favorevole. Ciò non ha impedito il declino delle famiglie numerose. Il progresso, che oggi si misura anche nella quantità di metri quadri a disposizione di ognuno, ha aumentato il numero delle abitazioni e perciò le opportunità di occuparle. Ciò che una volta era normale – ad esempio tenere in casa i vecchi genitori – oggi non lo è più. I vecchi stanno da soli, e chi può si paga una badante, mentre i figli diminuiscono. La nostra ricchezza nutre molte solitudini e se ne compiace, ritenendole l’espressione di una libertà finalmente compiuta. Solo di tanto in tanto, quando i nostri passi risuonano falsi lungo i corridoi di abitazioni più o meno grandi e vuote, ci consentiamo il lusso di un dubbio. Ma lo obliteriamo subito. Accendiamo la tv.

Non si parla più degli 80 euro che il governo ha elargito ad alcuni contribuenti nel 2014, e quindi è un ottimo momento per fare due conti e cercare di capire se questa misura, parecchio costosa, sia servita e, semmai, a cosa. Una buona occasione ci è fornita da uno studio pubblicato pochi giorni dalla Bce “Household spending out of a tax rebate: Italian €80 tax bonus”. In sostanza siamo diventati un caso di scuola. L’analisi ha provato a calcolare come sia stato utilizzato il bonus fiscale dal coloro che ne hanno avuto accesso e soprattutto osservarne l’impatto macroeconomico.

Lo studio parte ricordando che nel 2014 il governo, tentando di invertire l’andamento declinante della nostra economia, approvò una misura di credito fiscale al fine di aumentare il consumo delle famiglie. Secondo le stesse stime del governo, il pacchetto di stimolo fiscale avrebbe avuto un costo di 5,9 miliardi, equivalenti allo 0,5% della ricchezza disponibile delle famiglie e allo 0,4% del pil. Il bonus fu concesso ai contribuenti compresi nella fascia di reddito fra gli 8.145 i i 26.000 euro lordi, risultando in un bonus medio di circa 80 euro per chi guadagnava fino a 24.000 euro, per poi decrescere fino ai 26.000 e quindi azzerarsi superata questa soglia.

Per osservare gli effetti di questo bonus, gli economisti della Bce hanno utilizzato i dati della Italian Survey on Household Income and Wealth (SHIW), indagine condotta da Banca d’Italia, osservando come questo bonus si sia ripartito fra beni non durevoli, principalmente cibo, e durevoli. Le risultanze mostrano come circa il 50-60% del bonus sia stato speso in beni di consumo, percentuale che è arrivata all’80% per i soggetti a minor reddito o ricchezza disponibile. Non sono state invece osservate differenza di comportamento fra coloro che immaginavano il bonus permanente e chi invece pensava il contrario: pochi, maledetti e subito, gli 80 euro sono stati utilizzati senza pensarci troppo su dai circa 10 milioni di contribuenti che ne hanno avuto diritto in prima battuta, salvo poi, per un milione e mezzo di contribuenti, essere chiamati alla restituzione. In media a giovare dell’aumento della spesa sono stati beni alimentari (20 euro) e mezzi di trasporto (30 euro). Quanto all’aspetto distributivo, il quintile più povero (vedi grafico) ha assorbito circa il 10% delle somme disponibili, mentre il quintile più ricco il 17%.

Da un punto di vista macroeconomico i risultati “suggeriscono che il bonus abbia avuto un impatto significativo”. I consumi “sono cresciuti di circa 3,5 miliardi, che corrispondono al 40% dell’incremento totale della spesa delle famiglie nel 2014”: Incremento, quindi, che è dipeso proprio dal bonus fiscale. Ricordo che nel 2014 il Pil crebbe dello 0,1%, a fronte di una spesa delle famiglie cresciuta dello 0,3%, mentre l’anno prima si era contratta del 2,5%. L’anno successivo il pil crebbe dello 0,8, spinto dalla ripresa degli investimenti fissi lordi (+1,6), dalla spesa delle famiglie (1,6) e soprattutto dall’export (+4,4%), ma anche l’import conobbe una sostanziale ripresa (+6,8%). Avere più soldi in tasca non vuol dire spenderli tutti in Italia.

Insomma, alla fine dei conti, la sensazione è che il bonus sembra abbia aiutato la nostra crescita, pure se non è facile capire quanto. Rimane il dubbio se spendere lo 0,4% del pil sia stato un buon affare. Ma su questo ognuno avrà le sue opinioni.

Anche la quinta stagione del nostro blog è terminata. La consueta pausa estiva, quantomai benvenuta, ci consentirà di ricaricare le batterie alle quali, quest’anno, abbiamo chiesto un sovrappiù di prestazioni col risultato che ormai sono esauste. La quinta stagione era ambiziosa nei propositi – discorrere di globalizzazione – e si è rivelata esserlo ancor più di quanto previsto, vista la quantità di novità che sono intervenute in questi mesi.

Quando abbiamo iniziato la stagione, a settembre 2016, non ci aspettavamo nulla di più di quello che eravamo abituati a fare. E invece, a sorpresa, già un mese dopo è arrivato il Cronicario del pomeriggio, l’economia raccontata con tono semiserio, che si è rivelato essere uno degli appuntamenti più amati dai lettori del blog e che adesso viene ospitato regolarmente su Linkiesta. Poco più tardi sono arrivate le Cartoline, economia in corsivo per chi guarda solo le figure, che adesso viene ospitato sul blog del Foglio Shot Economy. A fine anno il nostro blog ha subito la sua ulteriore innovazione, partecipando la progetto di Crusoe, in collaborazione con gli amici di Slow News, che ormai è un realtà consolidata nel panorama delle newsletter di economia.

Tutto questo attivismo editoriale, ha finito col mutare il senso e il significato dei nostri post. Abbiamo dovuto concentrare l’attenzione sulla regolarità della produzione – in sostanza più che raddoppiata – e abbiamo dovuto sacrificare un po’ di tempo per l’approfondimento. Il prezzo l’hanno pagato le nostre miniserie, che negli anni hanno contribuito ad avvicinare il grande pubblico ad argomenti complessi. Ma contiamo di recuperare l’anno che verrà. La sesta stagione, – Rebuilding – che sarà dedicata alla ricostruzione, partirà da qui e chissà dove ci condurrà. Quello che possiamo dirvi adesso è che ci proponiamo di osservare i tentativi dell’economia globale di rimettersi su un percorso di crescita sostenibile, ammesso che questa espressione abbia senso. Che, vale a dire, sia sensato aspettarsi da un qualunque sistema che cresca all’infinito.

La ricostruzione, i cui tentativi stiamo osservando già da diverso tempo, si basa innanzitutto su una comunicazione diversa della realtà. Molti hanno iniziato a parlare del bicchiere mezzo pieno, anziché di quello vuoto, e così facendo provano ad orientare le aspettative. La consapevolezza che si fa strada è che abbiamo tutte le risorse per avere un’economia sana tranne quella che serve di più: quegli animal spirits che hanno reso celebre Keynes. La voglia di fare, di spendere, di muoversi: questo è quello che serve all’economia per tornare a crescere. Ciò dovendo fare i conti con società che invecchiano e gravate da una quota crescente di indebitamento. La ricostruzione è un sentiero stretto, e sbaglierebbero gli ottimisti  tutti i costi. Serve un sano realismo informato con un pizzico di follia a dar sapore, non il contrario. E anche questo farà parte dello spirito della sesta stagione. Sarà bello come sempre scoprirla insieme.

Ci rivediamo a settembre.