Il cappio sovrano, dunque, ha molti modi per stringersi attorno al collo degli intermediari bancari e chiunque fosse anche semplicemente curioso può farsene un’idea scorrendo rapidamente l’ultimo rapporto sulla stabilità finanziaria di Bankitalia che alle banche – e molto opportunamente – dedica ampio spazio. Abbiamo già visto la zavorra rappresentata dal debito dello stato in pancia alle banche italiane, che nell’ultimo semestre è aumentato invertendo una tendenza iniziata da diversi anni e con grande fatica portata avanti. Il peggioramento dello spread, da questo punto di vista, è stato un ritorno al passato per banche italiane. E purtroppo non è neanche l’ultimo dei problemi dei nostri intermediari.

Un altro problema, che abbiamo intravisto parlando dell’emissione del bond di Unicredit pagato a caro prezzo si chiama MREL, un acronimo che sta per minimum requirement for own funds and eligible liabilities. Si tratta di uno strumento partorito in ossequio alla  direttiva UE/2014/59 sul risanamento e la risoluzione delle banche (Bank Recovery and Resolution Directive, BRRD) che in teoria dovrebbe servire a rafforzare la fiducia nei confronti della banca costruendole attorno un capitale costituito da mezzi patrimoniali e passività aggredibili in caso di bail in. Ogni banca deve avere dei mezzi a disposizione dei creditori in caso di risoluzione. Chi fosse interessato può scorrere l’edizione di aprile del rapporto di Bankitalia che dedica ampio spazio alla tematica, o quest’altro che risale alle origini di questo strumento. Il problema è che i mezzi, propri o altrui, costano. Le banche devono chiedere a prestito e segregare nel proprio bilancio degli attivi che possono essere “bruciati” in caso di perdite. Quindi più rischiosi per chi li presta e insieme può remunerativi. Ossia più costosi per le banche che devono procurarseli.

L’applicazione effettiva delle regole MREL la si vedrà nel corso del 2019, quando, come spiega Bankitalia. “il Comitato di risoluzione unico (Single Resolution Board, SRB) determinerà un obiettivo MREL vincolante per la maggior parte dei gruppi bancari significativi italiani, prevedendo se opportuno un adeguato periodo transitorio per l’allineamento”. La normativa europea che regola questa materia è corso di revisione e questo “potrebbe rendere necessarie ulteriori nuove emissioni, in particolare di titoli subordinati, sui mercati all’ingrosso”. Alle banche italiane potrebbe essere richiesto di procacciarsi nuovi prestiti per imbottire il proprio MREL proprio mentre le tensioni nel mercato dei titoli di stato hanno aumentato le difficoltà ad accedere ai mercati internazionali. Insomma le banche saranno soggette a una doppia pressione: da un parte il debito sovrano, che hanno in pancia e che dovranno continuare a comprare per sostenerne il peso nel caso la domanda di questi titoli non si stabilizzi, e inoltre dovranno indebitarsi di più per sostenere i propri obblighi regolatori. Tutto ciò, è evidente, non potrà che “amplificare gli effetti negativi sulla disponibilità di credito per l’economia”.

Non è ancora chiaro di quanto sarà il conto del MREL per le banche italiane. Bankitalia scrive nel rapporto di aprile che “alla fine di un periodo di transizione ipotizzato di tre anni, le banche italiane significative potrebbero registrare una carenza aggregata di passività idonee tra i 30 e i 60 miliardi di euro”. Molto dipenderà dalla forma definitiva che prenderanno le norme. Ma soprattutto, scriveva Bankitalia ad aprile, “nelle attuali condizioni – caratterizzate da premi per il rischio particolarmente bassi – l’aumento del costo medio della raccolta dovuto alla ricomposizione delle passività sarebbe molto contenuto per i gruppi che già emettono obbligazioni in modo continuativo. Per le altre banche le stime sono più incerte”. Il problema è che le condizioni non sono più quelle di aprile. Guardate i due grafici sotto, il primo è riferito al rapporto di aprile, il secondo a quello di novembre.

Non solo sono aumentati notevolmente i rendimenti, ma si è allargato anche notevolmente lo spread fra le obbligazioni garantite senior e quelle non garantite senior. In sostanza il debito più rischioso, che poi è quello che serve per il MREL, costa parecchio più di prima. Il cappio sovrano si è stretto ancor di più sul collo delle banche. Ma il problema è generale e più complesso. Le banche italiane, infatti, in gran parte si finanziano con i depositi, principalmente quelli delle famiglie, che continuano a crescere con tassi superiori al 3%. Le banche italiano stanno poco sopra il 10%, relativamente alla quota di funding derivante da obbligazioni, a fronte del 13,7 tedesco e del 16,7 francese.

La raccolta obbligazionaria, peraltro, continua a calare. A settembre 2018 quotava circa 240 miliardi, due terzi dei quali erano collocati nel mercato all’ingrosso. Nei prossimi due anni arriveranno a scadenza 110 miliardi di queste obbligazioni, il 90% dei quali composto da titoli senior. Quindi le banche dovranno convincere i mercati a comprare obbligazioni, oltre che per il normale funding, anche per il MREL, in un contesto a dir poco difficile, come mostrano i dati del terzo trimestre che vedono emissioni di obbligazioni senior negative, di subordinate per un miliardo e nessun senior unpreferred bonds, ossia titoli subordinati destinati a investitori qualificati e computabili nel MREL.  A partire da giugno 2020, come se non bastasse, cominceranno a scadere anche le operazioni a lungo termine di rifinanziamento fatte dalla BCE ((Targeted Longer-Term Refinancing Operations, TLTRO2), generando altre mancanze nei bilanci bancari.

Come faranno le banche a trovare soldi sufficienti a sostenere i BTP, riempire il MREL e procacciarsi le risorse che servono loro per operare? Il caso Unicredit offre già una risposta: dovranno spendere di più e quindi inevitabilmente restringere il credito o tagliare i costi. Potrebbero pure convincere gli italiani a comprare obbligazioni, ma quelle per il MREL non sono destinate a un pubblico retail. Quindi possono solo sperare che gli italiani continuino a cumulare depositi. Proprio come il governo può solo sperare che gli italiani tornino a comprare Btp. Ma la coperta è corta. E forse è ora di capirlo una volta per tutte.

(2/segue)

Puntata precedente: Il cappio sovrano che impicca le banche italiane

Puntata finale: Le banche italiane rischiano pure di rimanere a secco

Seppure purgata dal caro-spread “la situazione finanziaria delle famiglie italiane rimane solida”, scrive Bankitalia nel suo rapporto sulla stabilità finanziaria. Via Nazionale stima che il calo dei prezzi degli attivi finanziari, conseguenza dell’aumento dei differenziali sul bund, abbia provocato una diminuzione della ricchezza finanziaria delle famiglie di circa 85 miliardi, quindi un 2% del totale della ricchezza stimata. A ciò bisognerebbe aggiungere un altro 1,5% determinato dai cali azionari e obbligazionari che “sono elevati” per le famiglie con redditi superiori alla mediana, mentre incidono marginalmente per le famiglie con redditi più bassi. I ricchi piangono di più, insomma. E molti saranno pure contenti per questa ragione.

Al netto di tutto ciò, comunque, la ricchezza delle famiglie “rimane elevata nel confronto internazionale”. I debiti sono bassi rispetto alla media euro e concentrati nella parte delle famiglie che può permetterseli. Quindi non sarà da questo settore privato che arriveranno spinte destabilizzanti. Anche perché nel tempo sembra che gli italiani siano diventati sempre più prudenti e si siano ormai rassegnati a tenere liquida gran parte della propria ricchezza. Per averne contezza è sufficiente osservare come si distribuisce la ricchezza finanziaria italiana e come sia cambiata nell’ultimo decennio.

Il dato che più di tutto salta all’occhio è che fra il 2008 e il 2018 la quantità di ricchezza finanziaria tenuta liquida, ossia in depositi e circolante, è aumentata del 3,1%, arrivando a sfiorare il 33% degli attivi complessivi. Esagerando potremmo dire che gli italiani somigliano al vecchio Paperon de’ Paperoni: preferiscono nuotare nell’oro custodito nei loro depositi piuttosto che spenderlo. Attitudine che, come vedremo, condividono anche con le aziende.

Prima però può essere utile sottolineare alcune altre caratteristiche delle preferenze di risparmio delle famiglie. La prima, che dovrebbe far riflettere chi pensa di scaricare Btp nelle tasche degli italiani, è che i titoli di stato sono sempre più residuali. Nel 2018 le famiglie ne avevano in tasca per poco più di 120 miliardi, per una quota pari al 2,8% degli totale degli asset. Dieci anni fa erano quasi il doppio. Andamento uguale e contrario a quello dei fondi comuni, la cui quota percentuale è passata dal 6,1 al 12% e dei fondi pensione, che raddoppiano dall’1,1% del totale degli asset al 2,4 e delle assicurazioni (dall’11 al 17,3%). Il comparto obbligazionario, per converso, collassa: non solo per il contributo dei titoli pubblici, ma anche per l’obbligazionario bancario, di cui gli italiani erano grandi sottoscrittori. Nel 2008 l’obbligazionario quotava il 21,1% del totale degli asset, dieci anni dopo appena il 6,9. Complessivamente, infine, si può osservare che malgrado i rigori della crisi la ricchezza complessiva è aumentata. Segno che gli italiani hanno saputo mettere a frutto le proprie riserve di risparmio.

Considerazioni simili si possono fare osservando gli andamenti delle imprese. Queste ultime, malgrado il rallentamento ciclico più recente, hanno recuperato redditività e rafforzato la propria situazione finanziaria dal 2012 in poi. Il secondo trimestre 2018 ha segnato una cesura, registrandosi un “brusco peggioramento” a causa dell’indebolirsi della congiuntura che però è stato mitigato, quanto agli effetti finanziari, “dal riequilibrio della struttura patrimoniale avvenuto negli ultimi anni e dal livello ancora contenuto dei tassi di interesse”. I valori tutto sommato ancora buoni della redditività operativa, che misurata in rapporto all’attivo è stabile intorno al 7%, ossia simile al livello pre crisi, lasciano ipotizzare che le imprese siano ben equipaggiate per navigare un mare anche più agitato di quello attuale. Fanno eccezioni le imprese di costruzioni, dove l’indicatore di redditività è ancora assai inferiore a quello del triennio 2005-07.

Ma ciò che è interessante sottolineare è che lo scarso impatto del ciclo avverso sull’equilibrio finanziario è dovuto anche al fatto che le imprese italiane, proprio come le famiglie, si sono riempite di liquidità “Le attività liquide – scrive Bankitalia – hanno ormai superato il 20% del pil, il livello più elevato degli ultimi 20 anni”. Tanto è vero che la percentuale delle imprese che ritengono insufficienti le proprie riserve nei prossimi tre mesi, secondo la survey realizzata da Bankitalia e Il Sole 24 ore “ha raggiunto il livello più basso dal 2011”. Ciò, unito ai buoni andamenti della crescita e ai tassi di interessi molto bassi ha migliorato notevolmente gli indici di solvibilità. “L’incidenza degli oneri finanziari sul margine operativo lordo (MOL), già al livello minimo degli ultimi vent’anni, si è ulteriormente ridotta”, spiega Bankitalia. Quindi: redditività stabile, debito sostenibile, pure se la leva finanziaria è ancora un paio di punti sopra la media dell’eurozona, scorte liquide notevoli. Le imprese sono nelle condizioni ideali per sviluppare investimenti, almeno quanto le famiglie, che hanno ampi margini anche per espandere i consumi. Famiglie e imprese hanno benzina per fare molti chilometri, insomma, ma preferiscono lasciare l’auto in garage, o quantomeno usarla di rado. Difficile capire se per prudenza o per indolenza.